Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 10-24102/2022

г. Москва 01 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Суржанской М.П.,

адвоката ..., предоставившего удостоверение N... Адвокатского кабинета

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в защиту ...... в части требований о признании незаконными действий начальника ... МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, допущенных при рассмотрении жалобы защитника, заявленной в порядке ст.124 УПК РФ от ... года; жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ адвокатом фио в защиту ...... в части требований о признании незаконными действий следователя ... МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, прикомандированной в ... МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, допущенных при рассмотрении ходатайств от ... года и от ... года, возвращена.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отменен постановления суда, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат фио, в интересах ... обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя ... МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, прикомандированной в ... МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, допущенные при рассмотрении ходатайств защитника от ... года и от ... года; о признании незаконными действий начальника ... МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, допущенные при рассмотрении жалобы защитника, заявленной в порядке ст. 124 УПК РФ от ... года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в защиту ...... в части требований о признании незаконными действий начальника ... МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, допущенных при рассмотрении жалобы защитника, заявленной в порядке ст.124 УПК РФ от ... года; жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ адвокатом фио в защиту ...... в части требований о признании незаконными действий следователя ... МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, прикомандированной в ... МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, допущенных при рассмотрении ходатайств от ... года и от ... года, возвращена.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

Указывает, что суд необоснованно сослался на положения ст.125 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1, отказывая в принятии жалобы защитника в части обжалования действий начальника следственного органа. Отмечает, что им обжаловались действия/бездействия начальника следственного органа, допущенные при рассмотрении жалобы защитника, а не решение начальника следственного отдела.

Полагает, что суд немотивированно возвратил жалобу в части обжалования действий следователя фио прикомандированной в ... районный суд адрес ввиду неподсудности, поскольку действия/бездействия и решения следователя рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Считает, что действия следователя и его начальника являются незаконными, нарушают и ограничивают права на доступ к правосудию.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в ... районный суд адрес.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из представленных материалов, судом при решении вопроса о принятии жалобы к производству, одновременно принято два решения по доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, а именно: по части доводов отказано в принятии к рассмотрению, а в другой - возвращено для устранения недостатков, что не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение, и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии назначения жалобы к слушанию, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении. При этом, суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы заявителя, поскольку они могут быть исследованы и оценены при новом рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в части доводов и возвращена в части доводов жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ адвокатом фио в защиту ...... отменить, материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru