Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 10-24096/2022

город Москва 01 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ... в лице директора Колесникова И.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнение прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

... в лице директора Колесникова И.Н., в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратилось в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просил признать бездействие и несоблюдение сроков, установленных нормами ст. 162 УПК РФ, следователя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве незаконными. Обязать вынести процессуальное решение по уголовному делу N 11802450026000049, предоставить материалы уголовного дела для ознакомления. Обязать следователя возвратить автомобили КАМАЗ и Хонда. Отменить арест грузового тягача ДАФ .... Отменить запрет ... на завершение ремонта и модернизации оборудования в соответствии с заданием к Договору подряда от 21.01.2014 г. и его возврата ....

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ... в лице директора Колесникова И.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявителем ... в лице директора Колесникова И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что жалоба подлежит рассмотрению Мещанским районным судом г. Москвы.

В судебном заседании прокурор Богдашкина А.А. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы ... в лице директора Колесникова И.Н.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции в постановлении сослался на то, что заявителем обжалуются действия (бездействие) следователя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, который не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Мещанского районного суда города Москвы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что местом совершения преступления является Мещанский район г.Москвы, поскольку согласно обвинению, денежные средства изъяты с банковского счета, открытого в операционном департаменте Банка России г.Москвы, расположенном по адресу адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалование в судебном порядке постановлений следователя, а равно иных решений и действий (бездействия) следователя, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и находит его подлежащим отмене, с направлением материалов жалобы на новое судебное разбирательство в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ... в лице директора Колесникова И.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru