Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 10-24030/2022


17 ноября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М.Д. с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Шаповаловой Н.Ю. в защиту обвиняемого Абеда М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 года апелляционную жалобу защитника Кручина Е.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года, которым:

Абеду М.Б., паспортные данные, гражданину и жителю Украины, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 07 месяцев, то есть до 05 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 06 апреля 2022 года уголовные дела N 1220145010200017, " 12201450102000173, N 12201450102000174 соединены в одно производство, присвоен единый номер N 12201450102000171.

05 апреля 2022 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абед за совершение вышеуказанного преступления.

07 апреля 2022 года Солнцевским районным судом города Москвы в отношении Абеда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 30 суток, а всего до 07 месяцев, то есть до 05 ноября 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Абеду срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Абеду под стражей продлен на 30 суток, а всего до 07 месяцев, то есть до 05 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Кручин выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на несостоятельность выводов суда, основанных лишь на тяжести предъявленного обвинения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ оснований полагать, что Абед может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствует производству по делу. Суд не учел, что Абед постоянно проживает на территории Московского региона, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеет разрешение на временное проживание на территории РФ. Просит постановление отменить, избрать в отношении Абеда меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу проживание его бабушки.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Абеда суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Абед обвиняется в совершении четырех преступления, относящихся к категории средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, сведений об официальном источнике дохода не имеется, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Абед может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемой под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, наличием нескольких эпизодов преступной деятельности, что требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Абед не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Абеду избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года в отношении Абеда М.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru