Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 10-2402/2023

г. Москва 20 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием: осужденного Бондаря А.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бондаря А.А. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного по ст. 172 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ Бондаря А*** А*** об отмене в порядке ст.ст. 399, 400 УПК РФ условного осуждения и снятии судимости по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Бондаря А.А.,

поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2021 года Бондарь А.А. был осужден приговором Пресненского районного суда г. Москвы по ст. 172 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет, с возложением определенных обязанностей.

Приговором он признан виновным в совершении организованной группой незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Осужденный Бондарь А.А. в порядке ст.ст.399-400 УПК РФ 21 июля 2022 года обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, указав, что истекло более половины испытательного срока, назначенного судом, все обязанности, возложенные на него, он выполняет в полном объеме, порядок и условия отбывания наказания не нарушает; ***; полагает, что доказал поведением и образом жизни свое исправление.

Обжалуемым постановлением суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Бондарь А.А., не соглашаясь с таким решением суда, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, приведенные им в ходатайстве, отмечает, что отмена условного осуждения и снятие судимости необходимы ***. Просит пересмотреть судебное решение и ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного решения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 399, 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, исследовал в судебном заседании все необходимые для принятия решения материалы: копию приговора, данные, характеризующие личность Бондаря А.А., поведение осужденного в течение испытательного срока и его отношение к исполнению возложенных приговором обязанностей, и другие обстоятельства, указанные, в том числе, в апелляционной жалобе, и, выслушав мнения всех участников процесса, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Достаточных и убедительных данных о том, что Бондарь А.А. твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения и, соответственно, в досрочном снятии судимости, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда. Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании; при этом суд располагал характеризующими осужденного данными и другими необходимыми сведениями, ***. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание и то, что Бондарь А.А. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, на момент судебного разбирательства отбыл более половины испытательного срока, не нарушал условия отбывания условного наказания, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется.

При этом, его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и другие смягчающие обстоятельства являлись одним из оснований для назначения условной меры наказания.

Суд оценил и то, что поведение осужденного с момента провозглашения приговора, соблюдение требований условного осуждения и исполнение возложенных приговором обязанностей, не свидетельствуют о высокой степени исправления Бондаря А.А., являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости. Иных данных, объективно подтверждающих факт исправления осужденного, достижение целей наказания и того, что Бондарь А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суду не приведено. Не представлено таких сведений и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение является законным, обоснованным, справедливым и отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Бондаря А.А. не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.ст. 397-399 УПК РФ, приведены в судебном решении конкретные фактические обстоятельства, исключающие в настоящее время возможность отмены Бондарю А.А. условного осуждения и снятия судимости.

Все доводы ходатайства рассмотрены, оценены в постановлении надлежащим образом, суд правильно пришел к выводу о том, что желание осужденного снять судимость *** не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения, поскольку цель уголовного наказания полностью не достигнута.

Таким образом, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бондаря А*** А*** об отмене в порядке ст.ст. 399, 400 УПК РФ условного осуждения и снятии судимости по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru