Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 10-24014/2022

Судья Лебедева В.Г. дело 10-24014

Апелляционное постановление

г. Москва 17 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора Зайцева И.Г., адвоката Каратаева Е.Э., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Фоломейкина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каратаева Е.Э. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года, которым в отношении

Фоломейкина Андрея Анатольевича, ...паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 23 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемого Фоломейкина А.А., адвоката Каратаева Е.Э., прокурора Зайцева И.Г., суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Фоломейкину А.А. срока содержания под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года данное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Фоломейкину А.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 23 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каратаев Е.Э. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; материалы дела не доказывают обоснованность подозрений в совершении преступлений; необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; оснований для продления срока содержания под стражей не было; выводы суда о том, что Фоломейкин А.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; доводы защиты о наличии гражданско-правовых отношений не приняты во внимание; Фоломейкин А.А. имеет двоих несовершеннолетних детей; просит отменить постановление суда, меру пресечения изменить Фоломейкину А.А. на домашний арест, или иную, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Фоломейкин А.А., адвокат Каратаев Е.Э. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Фоломейкину А.А. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Фоломейкина А.А., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Фоломейкин А.А., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Фоломейкина А.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Фоломейкина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Фоломейкина А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Фоломейкина А.А. более мягкой меры пресечения.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Фоломейкина Андрея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru