Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 10-23999/2022


адрес 15 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ...,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

подсудимого фио и его защитника - адвоката Лисицы Л.М., представившей удостоверение N 19717 и ордер N 893,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимука А.Н. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым

Пугачеву Геннадию Викторовичу, ...,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ установлен срок заключения под стражу до 4 апреля 2023 года.

Выслушав выступление подсудимого фио и его защитника - адвоката Лисицы Л.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В Бабушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о сохранении ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 255 УПК РФ установлен срок заключения подсудимого под стражу до 4 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимук А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, находит его немотивированным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, считает, что доказательств наличию приведенных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы вызвать необходимость содержания фио под стражей, не приведено, а выводы суда в этой части основаны на предположении, считает, что суд не проверил обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершению преступления, заявляет, что суд безмотивно отказал в удовлетворении доводов стороны защиты, приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения данной меры пресечения, просит отменить постановление суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение об избрании в отношении фио меры пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

При принятии решения о применении столь суровой меры пресечения, суд привел убедительные мотивы, послужившие основанием для содержания подсудимого под стражей, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Так, Пугачев Г.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, что свидетельствовало суду о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, учитывая данные о личности фио, тяжесть обвинения, то обстоятельство, что основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, суд обоснованно указал, что имеются основания полагать, что в случае применения более мягкой меры пресечения, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу до 4 апреля 2023 года не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку не превышает шестимесячного срока.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведений о наличии препятствий для содержания под стражей фио по медицинским показаниям суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей на период рассмотрения уголовного дела по существу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым Пугачеву Геннадию Викторовичу в порядке ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей до 4 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru