Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 10-23982/2022

(вводная и резолютивная части)

город Москва 17 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Чортаносове Л.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В.,

обвиняемого фио,

его защитника - адвоката Авралова С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Авралова С.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года, об установлении срока ограничения ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и адвокату Авралову С.В. до 06 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., выслушав объяснения адвоката и обвиняемого по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года, об установлении срока ограничения ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и адвокату Авралову С.В. до 06 октября 2022 года,

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Фигурина Н.Н. Дело N 10-23982/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Чортаносове Л.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В.,

обвиняемого фио,

его защитника - адвоката Авралова С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Авралова С.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года, об установлении срока ограничения ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и адвокату Авралову С.В. до 06 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., выслушав объяснения адвоката и обвиняемого по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2020 года возбуждено уголовное дело, в рамках которого 07 июня 2022 года фио предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

07 июня 2022 года обвиняемый фио, а также его защитник Авралов С.В. в установленном законом порядке уведомлены об окончании следственных действий, которые заявили, что желают знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

09 июня 2022 года с адвокатом Авраловым С.В. начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

14 июня 2022 года с обвиняемым фио начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

В Никулинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве фио об установлении обвиняемому фио и его защитнику Авралову С.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 12001450007000769 до 18 часов 00 минут 06 октября 2022 года, так как указанные лица затягивают ознакомление с материалами дела.

Суд, проверив материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Авралов С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что факт затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела со стороны фио и адвоката не подтвержден. фио внимательно знакомится с материалами уголовного дела, делает выписки. Уголовное дело состоит из множества финансово-хозяйственных документов, что обуславливает сложность ознакомления с ними. Суд не проверил доводы стороны защиты о том, что не возможность фио ознакомиться с материалами уголовного дела связана с его заболеванием и госпитализацией. Предоставленный следователем срок ознакомления является недостаточным и неразумным.

Просит постановление суда отменить, вынести иное решение, следователю отказать.

Проверив материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Поэтому, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то обстоятельство, что обвиняемый фио и его защитник явно затягивали ознакомление с материалами уголовного дела. Доводы апелляционной жалобы адвоката об обратном, являются несостоятельными.

Как следует из материалов, в суд представлены необходимые документы, в том числе графики ознакомления обвиняемого и защитника в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица. Основания, приведенные следователем, убедительны для установления обвиняемому фио и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами дела.

Уголовное дело состоит из 132 томов. 07 июня 2022 года обвиняемый, а также его защитник, уведомлены об окончании следственных действий, им разъяснено, что они имеют право знакомиться с материалами уголовного дела.

По результатам исследования представленных материалов, в том числе графиков ознакомления стороны защиты с материалами дела, судом первой инстанции установлено, что с 09.06.22 года обвиняемый фио и его адвокат ознакомились с 98 томами дела. Анализ материалов дела позволил суду прийти к правильному выводу о том, что предоставляемое время для ознакомления с делом фио использует не по назначению, злоупотребляет своим правом.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый фио, его защитник, явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Каких-либо ограничений со стороны следователя в ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела, а также иных обстоятельств, объективно препятствующих их ознакомлению, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Суд первой инстанции обоснованно признал достаточным предоставление обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами дела срок до 06.10.2022 года. Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление такого срока соответствует как цели исключения факта нарушения принципа разумности срока уголовного судопроизводства, так и цели недопущения нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. В связи данным обстоятельством участники уголовного судопроизводства со стороны защиты имеют возможность дополнительно ознакомиться с материалами указанного уголовного дела в суде.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Разрешение ходатайства проведено с личным участием обвиняемого и его адвоката, с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как это предусмотрено ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года, об установлении срока ограничения ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и адвокату Авралову С.В. до 06 октября 2022 года,

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru