Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 10-23975/2022

г. Москва

10 ноября 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В.,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

с участием прокурора Кулинич Д.А.,

защитника - адвоката Кулябцева А.С., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Лобанова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулябцева А.С. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года, которым в отношении

Лобанова Ю. В., ..., судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 17 суток, то есть до 20 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Никитина М.В., выслушав выступление адвоката Кулябцева А.С. и обвиняемого Лобанова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2022 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ.

3 октября 2022 года Лобанов, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, 11 октября 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года в отношении Лобанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 17 суток, то есть до 20 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кулябцев указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

Полагает, что в суд не были представлены доказательства причастности Лобанова к инкриминируемому деянию.

Считает, что суд, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, отнесся формально к проверке обоснованности подозрения в причастности Лобанова к совершенному преступлению, и ограничился лишь ссылкой на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению.

Утверждает, что обжалуемое постановление не содержит сведений и оснований по которым суд признал избрание столь суровой меры пресечения - исключительным случаем. Кроме того, суд первой инстанции не обсудил возможность применения в отношении Лобанова иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Отмечает, что Лобанов не имеет намерений скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным путем препятствовать производству по делу.

Просит обжалуемое постановление отменить, изменить Лобанову меру пресечения на иную, более мягкую.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Лобанову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что Лобанов обвиняется в совершении умышленного, корыстного, тяжкого преступления, направленного против собственности.

Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором Лобанов в настоящее время обвиняется, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении Лобанова иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Лобанова основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность Лобанова к инкриминируемому деянию подтверждается материалами дела. Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации, оценки доказательств, их достаточности, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения судом не разрешаются.

При этом, судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе и приведенными стороной защиты в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Лобанова иной, более мягкой, меры пресечения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Лобанова препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Лобанову меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Постановление суда в отношении Лобанова полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Лобанова нарушено не было.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Лобанова иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого, начальной стадии расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю, поскольку Лобанов может скрыться от органов следствия, а также воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года, которым в отношении Лобанова Ю. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 17 суток, то есть до 20 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий

М.В. Никитин
5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru