Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 10-23961/2022


адрес 17 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фиоо., предоставившего удостоверение N 17194 и ордер N 3581 от 16 ноября 2022 года,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым в отношении

Гаджимагомедова ..., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, со слов имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 09 суток, то есть до 22 ноября 2022 года,

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого фио и фиоо., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 февраля 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

13 февраля 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Гаджимагомедов М.А., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

15 февраля 2022 года постановлением Чертановского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования с данным уголовным делом в одно производство соединено ряд уголовных дел, возбужденных в установленном закоом порядке, в том числе в отношении фио

Сроки предварительного расследования и сроки содержания обвиняемого под стражей на настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного расследования продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес 13 октября 2022 года до 11 месяцев 00 суток, то есть до 22 ноября 2022 года.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 21 октября 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому Гаджимагомедову М.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 09 суток, то есть до 22 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Твердохлебов Е.И. выражает свое несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит свой анализ обжалуемого постановления и считает, что суд не учел, что подзащитный является гражданином РФ, тяжких последствий не наступило, основные следственные действия проведены, его молодой возраст, имеет на иждивении ребенка, скрываться и препятствовать следствию не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать подзащитному меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Гаджимагомедову М.А. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного расследования. При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции правильно установлено в постановлении, что необходимость продления обвиняемому сроков содержания под стражей связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти доводы были предметом рассмотрения в судебном заседании, и следователь пояснил, что особая сложность заключается в производстве большого количества следственных и процессуальных действий, соединением в одно производство ряда уголовных дел, проведением необходимых судебных экспертиз. Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без обвиняемого. Направление запросов и получение ответов на них, проведение ряда судебных экспертиз, допрос других обвиняемых, потерпевших и свидетелей не требуют обязательного участия обвиняемого.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Гаджимагомедову М.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Гаджимагомедов М.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, источник его дохода не установлен, обвиняется в совершении корыстного преступления, ранее судим, по месту регистрации не проживал, предварительное расследование в полном объеме не завершено, а поэтому у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения им меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности фио, его семейное положение, наличие ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности не свидетельствуют о том, что Гаджимагомедов М.А. лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу, и не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

Задержание Гаджимагомедова М.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему фио Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, а поэтому доводы жалобы в этой части не обоснованы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию фио в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав фио на защиту от уголовного преследования. Свои права он активно отстаивают как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката. Таким образом, постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения Гаджимагомедову М.А. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит. Избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки в следственные органы и суд.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 21 октября 2022 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении Гаджимагомедова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru