Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 10-23954/2022


г. Москва 14 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора Селиверстова М.С.,

защитника - адвоката Фесюк И.В., предоставившую удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Поликарпова Г.В.

на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2022 года, которым в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно) на 2 месяца с момента его фактического задержания на территории РФ,

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса: защитника Фесюк И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурор Селиверстова М.С., просившего постановление суда отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно - процессуального закона, .суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело 24 июня 2005 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

25 июля 2005 года прокуратурой САО г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.

21 октября 2005 года *** объявлен в федеральный розыск.

Предварительное расследование неоднократно приостанавливалось.

*** заочно предъявлено обвинение по п.п. "а, з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитника - адвокат Поликарпов просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении ***.

Автор апелляционной жалобы считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд не учел позицию стороны защиты, не исследовал ее и не дал правовой оценки в обжалуемом постановлении.

Так, суд не учел, что обвинение *** лично не предъявлено, а с момента инкриминируемых деяний прошло более 15 лет, что влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как видно из протокола судебного заседания и представленных материалов, ходатайство органов предварительного следствия было направлено в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд в своем постановлении указал, что *** обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, объявлен в международный розыск, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении **** заочно меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, указывая о том, что *** объявлен в установленном законом порядке в международный розыск, суд первой инстанции не принял во внимание, что имеющаяся в представленном материале копия постановления об объявлении *** в международный розыск не содержит даты вынесения данного решения, что ставит под сомнение подлинность данной копии, а также юридическую силу документа.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что утверждение в постановлении суда о том, что 03 октября 2022 года отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 01 сентября 2022 года, не подтверждается материалами дела.

В представленных следователем материалах постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 01 сентября 2022 года отсутствует.

Кроме того само содержание постановления о приостановлении предварительного следствия от 01 сентября 2022 года на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ противоречит доводам ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении ***. Так, согласно данному постановлению (л.д. 115-117) производство приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, а не связи с его розыском на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Указанным обстоятельствам какой - либо правовой оценки в постановлении суда не дано.

Таким образом, суд первой инстанции не в достаточной степени исследовал все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения при рассмотрении ходатайства следователя в отношении *** об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение, строго руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

При новом рассмотрении суду 1-й инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследовать все материалы, проверить доводы сторон, дать всем доводам надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2022 года об избрании в отношении *** - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru