Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 09 ноября 2022г.
Номер документа: 10-23947/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 10-23947/2022


г. Москва 9 ноября 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокура­туры Российской Федерации Иванниковой Е.П., представителя потерпевшего - адвоката Поспелова Г.В., представившего удостоверение и ордер, защитника ад­воката Цыркалюка А.А., предоста­вив­шего удостоверение и ордер, обвиняе­мого Симоненко В.А., при ве­дении протокола судеб­ного заседа­ния помощ­ником судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адво­ката Цыркалюка А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14.10.2022, которым в отношении

Симоненко В.А., паспортные данные, уро­женца адрес, гражданина Российской Федерации, за­регистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.306, ч.2 ст. 307, ч.5 ст.33, ч.3 ст. 303 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 меся­цев, то есть до 18.01.2023 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняе­мого Жеренова Г.Г., постановление в отношении которого не обжаловано.

Выслушав выступление адвоката Цыркалюка А.А. и обви­няемого Симо­ненко В.А., поддер­жавших доводы апелляционной жа­лобы, представителя потер­певшего - адвокат Поспелова Г.В. и проку­рора Иванникову Е.П., пола­гав­ших не­обходимым поста­новление суда оста­вить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 16.08.2021 по признакам преступления, преду­смотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 18.02.2022 задер­жан Симоненко В.А., которому в тот же день предъявлено обвинение в соверше­нии преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 306, ч.2 ст.307, ч.5 ст.33, ч.3 ст.303 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 21.02.2022 Симоненко В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке о 16.02.2023 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14.10.2022 срок содержания под стражей обвиняемого Симоненко В.А. продлен на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 18.01.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Цыркалюк А.А. в защиту интересов обви­няе­мого Симоненко В.А. выражает несогла­сие с постановлением суда, считая его не­за­конным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд ма­териалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости при­менения к Симоненко исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Доказательств, свидетельствующих о намерениях Симоненко скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься пре­ступной деятельностью не представлено. В ходе судебного разбирательства не проверена причастность Симоненко к совершению инкриминируемых ему дея­ний. Просит постановление суда отменить и избрать Симоненко меру пресечения, н связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жа­лобы, суд апелляци­онной инстанции считает постановление суда первой инстан­ции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозревае­мого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозмож­ности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предваритель­ное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или от­мены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в по­рядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголов­ным де­лам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголов­ного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продле­нии срока содержания обвиняемого Симоненко под стражей суд учел объем след­ствен­ных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учиты­ва­емые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, преду­смотрен­ные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохра­нении ука­занной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Симоненко обвиняется в совершении преступлений, за совер­ше­ние ко­то­рых преду­смотрено наказание в виде лишения сво­боды на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выпол­нить значительный объем следствен­ных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность по уголовному делу, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связан­ную с изоляцией от обще­ства, не имеется, так как имеются ос­нования пола­гать, что, находясь на свободе, Симоненко может скрыться от ор­ганов пред­вари­тель­ного расследования и суда, а также иным спо­собом воспрепят­ство­вать произ­вод­ству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требо­ва­ниями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости про­дления Симоненко срока содержания под стражей в каче­стве меры пресе­че­ния в по­становлении мотивированы и соответствуют фактиче­ским обстоя­тель­ствам, уста­новленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечаю­щее требо­ваниям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания об­виняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие из­ложенные в хо­датайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного об­винения и причастность его к совершению инкриминируемого деяния.

Судом установлено, что Симоненко обвиняется в совершении тяжкого пре­ступле­ние, а производство предварительного расследования представляет осо­бую сложность, вызванную необходимостью производства значительного количе­ства следственных действий.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в произ­водстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уго­ловного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего ру­ководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в по­становлении следователя даты суд счел обоснованным и разум­ным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Симоненко под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Симоненко, а также суд надлежащим образом мотивиро­вал свое решение об отсутствии осно­ваний для при­менения в отношении него меры пресе­чения не связанной с изоля­цией от об­ще­ства.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятству­ющие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему со­держанию Симонекно под стражей.

Доводы стороны защиты о наличии у Симоненко заболеваний, препятствую­щих содержанию под стражей, материалами дела не подтвержда­ются.

Оснований считать, что по уголовному делу необоснованно продлен срок предварительного расследования не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмот­рено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотре­нии ходатай­ства следователя о продлении срока содержания под стра­жей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-про­цессу­ального закона, регу­лирующих порядок продления срока со­держания под стражей.

Оснований для отмены иди изменения постановления по доводам, изло­жен­ным в апелля­ционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Симоненко В.А. да оставить без изменения, а апелляцион­ную жалобу - без удо­вле­тво­ре­ния.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать