Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 10-23944/2022


адрес 07 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Нурахунова Александра Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес пр-т, д. 45 корп. 2 кв. 122, осужденного 20 мая 2019 года приговором Гагаринского районного суда адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет, с возложением соответствующих обязанностей, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах и учреждениях сроком 3 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2019 года Гагаринский районный суд адрес осудил Нурахунова А.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах и учреждениях сроком 3 года; с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являясь в него на регистрацию с установленной периодичностью.

01 июня 2022 года защитник осужденного - адвокат фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Нурахунова А.М., в удовлетворении которого, постановлением от 12 октября 2022 года было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, направив ходатайство на новое судебное рассмотрение. Подробно приводя положения норм действующего законодательства, указывает, что изложенные в обжалуемом решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Обращает внимание, что действующее законодательство не содержит конкретный перечень каких-либо исключительных данных, позволяющих суду отменить условное осуждение и снять судимость, а характер совершенного Нурахуновым А.М. преступления не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства. Обращает внимание, что представитель УИИ не возражал против отмены Нурахунову А.М. условного осуждения, сообщив, что нарушений за прошедший период его подзащитным допущено не было. Отмечает, что его подзащитный добросовестно исполняет возложенные на него приговором обязанности, а кроме того, он единственный из всех осужденных по делу который добросовестно пытается возместить причиненный ущерб, выплачивая ежемесячно по 70 % из суммы заработка, а также он имеет на иждивении отца- инвалида 2 группы по зрению, работает и положительно характеризуется. Следовательно, по мнению автора жалобы, постановление суда является незаконным, так как оно основано на ошибочном толковании норм УК РФ, а посему подлежит отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую прокурор просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Нурахунова А.М. исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения Нурахунову А.М. и снятии судимости, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для его удовлетворения, при этом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, отмечает, что то обстоятельство, что осужденный в течение испытательного срока вел добропорядочный образ жизни, добросовестно относясь к своим обязанностям, возложенным на него приговором, и начал возмещать ущерб, выплатив его незначительную часть из сумма, свидетельствует лишь о том, что он, будучи условно-осужденным, ведет образ жизни, отвечающий общепринятым нормам в обществе, что не свидетельствует о его полном исправлении и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельство, на которое сослался защитник в обоснование заявленного ходатайства, в силу положений действующего законодательства, и с учетом того, что разрешение подобных вопросов положительно является правом суда, а не его обязанностью, не свидетельствует о необходимости безусловного удовлетворения заявленного в интересах Нурахунова А.М. ходатайства.

Сведений о том, что по состоянию здоровья осужденный не может далее отбывать назначенное ему приговором наказание в суд апелляционной инстанции, не представлено, а кроме того, по вступлению приговора в законную силу данный вопрос разрешается в ином порядке уголовного судопроизводства, и сам по себе факт наличия иждивенцев и выполнение обязанностей возложенных приговором не является основанием к отмене условного осуждения и снятии судимости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления от 12 октября 2022 года не имеется.

Учитывая изложенное, а так же то, что обжалуемое решение соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам, изложенным стороной защиты в настоящем судебном заседании и представленных адвокатом документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Нурахунова Александра Михайловича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тарджуманян И.Б.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru