Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 10-23933/2022


г. Москва 01 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

заявителя - адвоката Гаджиева Я.А.,

представителя заинтересованного лица - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Гаджиева Я.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от ..., которым в удовлетворении жалобы Гаджиева Я.А. на действия следователя, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Гаджиева Я.А., просившего постановление суда отменить, а также мнения прокурора Фроловой Е.А. и адвоката фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Гаджиев Я.А. подал в Басманный районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать действия следователя по ОВД ГСУ СК России фио, выразившиеся в том, что следователь не признаёт потерпевшей по уголовному делу фио, незаконными и необоснованными.

По результатам рассмотрению жалобы, постановлением Басманного районного суда города Москвы от ... в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гаджиев Я.А. считает, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, приводя свои аргументы и доводы в обосновании жалобы, по его мнению, суд должен был удовлетворить его жалобу и вынести положительное решение. Просит признать обжалуемое постановление незаконным, отменить его и передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на жалобу следователь фио и адвокат фио считают постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы они не усматривают.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий ( бездействий ) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Следует отметить, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

Так, согласно жалобы поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, адвокат Гаджиев Я.А. обжаловал действия следователя по ОВД ГСУ СК России фио, который отказывает ему в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшей по уголовному делу фио в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.201 УК РФ.

На данном этапе предварительного расследования суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование по уголовному делу в этой части поскольку, такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность следователя, контроль и надзор за деятельностью которого в порядке ст.39 УПК РФ осуществляют руководители следственных органов всех уровней, а также прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем в удовлетворении жалобы обоснованно отказано.

Проверка по жалобе заявителя судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке, выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от ... об отказе в удовлетворении жалобы Гаджиева Я.А., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru