Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 10-23919/2022


адрес 30 ноября 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио,

заявителя представителя АКБ "..." фио

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе заявителя представителя АКБ "..." фио на постановление Басманного районного суда адрес от 23 июля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы представителя АКБ "..." фио на бездействие следователя ГСУ СК РФ фио, выразившееся в непризнании АКБ "..." потерпевшим по уголовному делу в отношении фио,

установила:

Представитель АКБ "..." фио обратилась в суд с жалобой, в которой она ставит вопрос о признании незаконными действий (бездействия) следователя ГСУ СК РФ фио, не признавшего АКБ "..." потерпевшим по уголовному делу в отношении фио по эпизоду вмененного ему преступления в отношении фио

Разрешая вопрос о приемлемости данной жалобы, Басманный районный суд адрес вынес постановление об отказе в принятии ее к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель представитель АКБ "..." фио оспаривает законность и обоснованность решения, принятого судом по ее жалобе, указывая, что ссылка суда на то, что уголовное дело в отношении фио поступило в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в принятии жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. Обращая внимание на то, что АКБ "..." участником судебного разбирательства по делу в отношении фио не является, жалоба представителя АКБ "...", поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была передана Замоскворецким районным судом адрес в Басманный районный суд адрес по подсудности, а споры о подсудности между судами не допускаются, автор апелляционной жалобы считает неправомерным отказ Басманного районного суда адрес в принятии данной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ со ссылкой на право заявителя поставить вопрос о незаконности отказа следователя в признании АКБ "..." потерпевшим по уголовному делу в отношении фио перед судом, рассматривающим данное уголовное дело по существу.

Заслушав выступление заявителя представителя АКБ "..." фио, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Басманного районного суда адрес, вынесенное 23 июля 2021 года по жалобе представителя АКБ "..." фио, законным и обоснованным.

Отказывая в принятии жалобы представителя АКБ "..." фио к рассмотрению, суд указал в постановлении, что действия следователя при производстве по уголовному делу могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ до направления данного дела в суд, а по уголовному делу в отношении фио предварительное расследование завершено, данное дело принято Замоскворецким районным судом адрес к своему производству для рассмотрения по существу, поэтому суд не вправе проверять законность обжалуемых заявителем действий (бездействия) следователя ГСУ СК РФ фио в порядке ст. 125 УПК РФ

Указанный вывод суда основан на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда об отказе в принятии жалобы представителя АКБ "..." фио к рассмотрению, не соглашаясь с ошибочным мнением заявителя о том, что содержащееся в постановлении суда разъяснение о праве заявителя ходатайствовать о признании АКБ "..." потерпевшим перед Замоскворецким районным судом адрес противоречит положениям ст. 36 УПК РФ, и признавая несостоятельной ссылку заявителя на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в котором речь идет о возможности обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ только тех решений и действий (бездействия), которые не могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке, поскольку в данном случае заявитель оспаривает решение следователя, касающееся характера и размера вреда, причиненного преступлением, т.е. обстоятельства, которое, согласно ст. 73 УПК РФ, подлежит доказыванию по уголовному делу и является предметом судебного разбирательства, в том числе с учетом положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" о том, что в случае, когда по поступившему в суд уголовному делу установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим и обеспечивает ему возможность реализовать свои процессуальные права.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о приемлемости жалобы представителя АКБ "..." фио судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция, признавая постановление Басманного районного суда адрес от 23 июля 2021 года отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Басманного районного суда адрес от 23 июля 2021 года, вынесенное по жалобе представителя АКБ "..." фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru