Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 10-23892/2022


город Москва 24 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Дмитриева К.В.,

защитника Чернядьева В.А.,

обвиняемого Абрамова С.Г.,

при помощниках судьи Таратинской Е.В., Переудиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернядьева В.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года, которым обвиняемому Абрамову С.Г., адвокатам Богатыреву Ф.М., Денисову Е.А., Чернядьеву В.А. и иным защитникам установлен срок для ознакомлении с материалами дела до 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Чернядьева В.А., обвиняемого Абрамова С.Г., прокурора Дмитриева К.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года обвиняемому Абрамову С.Г., адвокатам Богатыреву Ф.М., Денисову Е.А., Чернядьеву В.А. и иным защитникам установлен срок для ознакомлении с материалами дела до 11 октября 2022 года.

Защитник Чернядьев В.А. в апелляционной жалобе полагает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что обвиняемый и его защитники явно злоупотребляют своими процессуальными правами и целенаправленно затягивают ознакомление в материалами дела. Так защитники на 7 октября 2022 года ознакомились с материалами дела. Обвиняемый Абрамов на 7 октября 2022 года ознакомился примерно с 3\4 материалов дела и не затягивал их изучение. Сроки ознакомления обвиняемого связаны с отсутствием элементарных условий для ознакомления с делом. Также указывает на допущенные процессуальные нарушения в ходе расследования дела выявленные в ходе ознакомления с делом. Указывает на то, что в суд с ходатайством обратилась следователь Шумихина Е.Л, которая после 11 сентября 2022 года уголовное дело к своему производству не принимала. Обвиняемый Абрамов С.Г. и его защитники надлежащим образом не уведомлялись о рассмотрении судом ходатайства. Просит отменить постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако, судом первой инстанции данные требования закона при вынесении постановления об установлении обвиняемому и его защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ не выполнены.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья рассматривает ходатайство следователя об установлении определенного срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Из представленного материала следует, что в производстве СО ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы находится уголовное дело в отношении Абрамова С.Г. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 245 УК РФ, ст. 116 УК РФ, которое находилось в производстве у зам. начальника СО ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы Шумихиной Е.Л.

11 сентября 2022 года начальником СО ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы данное уголовное дело возвращено зам. начальника СО ОМВД России по району Тропарево Шумихиной Е.Л. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Между тем, не приняв уголовное дело к своему производству , зам. начальника СО ОМВД России по району Тропарево -Никулино г. Москвы Шумихина Е.Л. в период с 12 сентября 2022 года по 6 октября 2022 года провела ряд процессуальных и следственных действий, включая предъявление Абрамову С.Г. обвинения, его допрос в качестве обвиняемого, уведомила потерпевшую, обвиняемого и его защитников об окончании следственных действий и приступила к ознакомлению обвиняемого и его защитников с материалами дела. 6 октября 2022 года обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого Абрамова С.Г. и его защитников Богатырева Ф.М., Денисова Е.А., Чернядьева В.А. и иным защитникам с материалами уголовного дела до 11 октября 2022 года, по результатам рассмотрения которого 7 октября 2022 года судьей Никулинского районного суда Дубковым К.Ю. было вынесено обжалуемое постановление.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы адвоката и подтверждаются представленными результатами служебной проверки от 10 октября 2022 года, проведенной начальником СО ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы, а также постановлением первого заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы от 3 ноября 2022 года о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия.

Также судом первой инстанции не учтено, что нормы уголовно-процессуального закона не допускают возможность ограничения процессуальных прав лиц, не участвующих в деле, вместе с тем суд установил срок для ознакомления с материалами данного уголовного дела адвокатам, которые смогут вступить в дело, о допуске которых может ходатайствовать Абрамов С.Г. для защиты его интересов.

Поскольку выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение конституционного принципа законности, являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции об установлении срока для ознакомления с материалами дела обвиняемому Абрамову С.Г. и его защитникам подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время уголовное дело в отношении Абрамова С.Г. 3 ноября 2022 года возвращено прокурором для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков по окончании которого Абрамов С.Г. и его защитники в порядке ст. 217 УПК РФ будут ознакомлены с материалами дела, соответственно, правовые основания для рассмотрения ходатайства следователя об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела до 11 октября 2022 года отпали, и производство по ходатайству об установлении срока ознакомления обвиняемого Абрамова С.Г. и его защитников Богатырева Ф.М., Денисова Е.А., Чернядьева В.А. и иным защитникам с материалами уголовного дела до 11 октября 2022 года подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года, которым обвиняемому Абрамову С.Г., адвокатам Богатыреву Ф.М., Денисову Е.А., Чернядьеву В.А. и иным защитникам установлен срок для ознакомлении с материалами дела до 11 октября 2022 года отменить.

Производство по ходатайству заместителя начальника СО ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы Шумихиной Е.Л. об установлении обвиняемому Абрамову С.Г., защитникам Богатыреву Ф.М., Денисову Е.А., Чернядьеву В.А. и иным защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru