Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 10-23869/2022


город Москва 08 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

защитника - адвоката Рудый Н.П., предоставившей удостоверение N ... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N ... от 01 ноября 2022 года Адвокатского кабинета,

подсудимого Бирюкова С... А...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Рудый Н.П.

на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года, которым в отношении

БИРЮКОВА С... А..., ..., ранее судимого:

17 ноября 2016 года Балашихинским городским судом Московской области по п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком;

14 июня 2017 года Балашихинским городским судом Московской области по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ,

- оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 6 (шесть) месяцев, то есть до 06 апреля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Рудый Н.П., подсудимого Бирюкова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, выслушав мнение прокурора Суржанской М.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бирюков С.А. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении Бирюкова С.А. постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 08 октября 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном порядке до 12 месяцев 00 суток, то до 07 октября 2022 года.

06 октября 2022 года уголовное дело в отношении Бирюкова С.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, поступило в Черемушкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Бирюкову С.А. 05 октября 2022 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 06 октября 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Ивановой Н.В. в отношении обвиняемого Бирюкова С.А. в порядке ст.255 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательств оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 6 (шесть) месяцев, то есть до 06 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рудый Н.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Не соглашается с выводами суда, указывает, что в обоснование постановления о продлении срока содержания под стражей, судом принято решение при отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Утверждает, что Бирюков С.А. имеет собственное жилое помещение, легальный источник дохода, трудоустроен, страдает рядом хронических заболеваний.

Настаивает, что в настоящее время отсутствуют основания для дальнейшего содержания под стражей.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда о продлении срока содержания под стражей Бирюкову С.А. отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящее статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя и оставил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бирюкова С.А. без изменения, применил положения ч.2 ст.255 УПК РФ и продлил меру пресечения на 6 месяцев, то есть до 06 апреля 2023 года.

Судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении обвиняемого Бирюкова С.А. была избрана в соответствии с требованиями ст.ст.97,99 и 108 УПК РФ и с учетом данных о личности. Продляя Бирюкову С.А. срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей обвиняемому Бирюкову С.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Из материалов дела следует, что Бирюков С.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, до задержания официально трудоустроен не был, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, уголовное дело рассматривается судом по существу. В ходе судебного заседания, по ходатайству прокурора суд обоснованно вынес постановление об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении Бирюкова С.А. на 6 месяцев, то есть до 06 апреля 2023 года.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Бирюков С.А., в случае изменения ему меры пресечения может скрыться от суда, опасаясь последствий уголовного преследования, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Само по себе окончание производства следственных действий и поступление уголовного дела в суд, не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Бирюкова С.А. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Бирюкова С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бирюкова С.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты и обвиняемый воспользовались своим правом и возражали по позиции прокурора, принцип состязательности сторон судом был соблюден. Также судом рассмотрено ходатайство стороны защиты об изменении Бирюкову С.А. меры пресечения на иную, несвязанную с содержанием под стражей, в котором было мотивированно отказано. С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции, также не находя оснований для ее изменения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого БИРЮКОВА С... А... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Рудый Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru