Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 10-23858/2022

г. Москва

10 ноября 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием прокурора Кулинич Д.А.,

защитника - адвоката Чикризовой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Кима Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чикризовой Е.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, которым в отношении

Кима Р. В., ***, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 11 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Никитина М.В., выслушав выступление адвоката Чикризовой Е.А. и обвиняемого Кима Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2022 года в отношении Кима было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

13 октября 2022 года Ким, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, 19 октября 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года срок задержания Кима продлен на 72 часа, то есть до 15 часов 50 минут 17 октября 2022 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года в отношении Кима избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 11 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чикризова указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что, обосновывая решение об избрании в отношении Кима меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что Ким подозревается в совершении преступления средней тяжести, однако ***, является лицом, ранее судимым, в связи с чем суд находит обоснованными доводы дознания о том, что, находясь на свободе, подозреваемый Ким может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Не соглашаясь с данной позицией суда, утверждает, что Ким ***.

Полагает, что вывод суда о том, что, находясь на свободе, Ким может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, является предположительным и не подтверждается материалами, представленными органом дознания в обоснование ходатайства.

Утверждает, что Ким не имеет намерений скрываться, оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу.

Отмечает, что постановление суда не содержит объективных данных, исключающих применения к Киму иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Кроме того, при разрешении ходатайства дознавателя суд не проанализировал и не учел поведение Кима до и после задержания, оставив без оценки, что Ким добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно содействовал установлению всех обстоятельств его совершения и закреплению доказательств, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Просит обжалуемое постановление отменить, изменить Киму меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Кима по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Кима.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Порядок предъявления Киму обвинения следователем не нарушен.

Принимая решение об избрании в отношении Кима меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Киму деяния, ***, а также то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности.

Данные обстоятельства обоснованно признаны судом исключительными и дающими основание для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести

Учитывается также, что в настоящий момент проводятся активные следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом, суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Кима заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Киму меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, которым в отношении Кима Р. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 11 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий

М.В. Никитин
5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru