Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 10-23849/2022


г. Москва 10 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Рогаленко А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

подсудимого Матюнина Г.В. и его защитника-адвоката Обухова В.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Обухова В.Ю. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года, которым в отношении

Матюнина Григория Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 3 месяца, то есть до 23 декабря 2022 года, с ранее установленными запретами.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении Матюнина Г.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ, поступило с обвинительным заключением в производство Тушинского районного суда г. Москвы.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года подсудимому Матюнину Г.В. продлен срок домашнего ареста на 3 месяца, то есть до 23 декабря 2022 года, с ранее установленными запретами.

В апелляционной жалобе адвокат Обухов В.Ю. считает постановление вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, вследствие чего, подлежащим отмене; полагает, что судом не выполнены указания и разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, которые предписывают в каждом конкретном случае проверять на момент рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения наличие, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, оснований, подтвержденных конкретными фактическими данными. Отмечает, что Матюнин Г.В. от следствия не скрывался, дал развернутые показания по делу, что опровергает доводы стороны обвинения о его возможности воспрепятствовать следствию, преступление носит экономический характер, ранее он не привлекался к ответственности, проживает в Московском регионе, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, скрываться от суда или оказывать давление на иных участников судопроизводства намерений не имеет, доказательств таким обстоятельствам не имеется. Просит по доводам жалобы постановление Тушинского районного суда г. Москвы отменить и избрать в отношении Матюнина Г.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

Принимая решение в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, обосновано принял решение о продлении на три месяца срока содержания под домашним арестом Матюнину Г.В.

Вопреки мнению подсудимого и защиты, в обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста. Как видно из представленных материалов, решение суда принято с учетом конкретных обстоятельств и тяжести обвинения, данных о личности Матюнина Г.В., отсутствия оснований для отмены или изменения действующей в отношении него меры пресечения.

На момент принятия обжалуемого решения, суд располагал материалами рассматриваемого уголовного дела, содержащими сведения как о предъявленном Матюнину Г.В. обвинении, так и основаниях избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением ограничений и запретов.

Само по себе нахождение дела в суде на рассмотрении по существу не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые учитывались, не изменились и не отпали. Семейное положение, наличие иждивенцев не являются безусловным основанием для изменения принятого судебного решения.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о личности обвиняемого, которые дают основания полагать, что Матюнин Г.В., не имея ограничений, связанных со свободой перемещения, в отсутствие запрета на общение с иными участниками уголовного судопроизводства, будет иметь реальную возможность скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Возложенные на подсудимого запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Матюнина Г.В. заболеваний, препятствующих его нахождению под домашним арестом, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что длительное пребывание подсудимого в условиях изоляции от общества не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского Суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

Процедура рассмотрения судом ходатайства прокурора о продлении срока домашнего ареста подсудимому соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения нашли свою оценку в постановлении суда.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции в целом соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, в том числе по доводам жалобы, для изменения Матюнину Г.В. меры пресечения на иную более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года о продлении срока домашнего ареста в отношении подсудимого Матюнина Григория Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru