Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 10-23834/2022


адрес 10 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, подсудимого ПОЛЯКОВА Алексея Романовича и его защитника - адвоката МАНТЫШЕВА А.Х., представившего удостоверение N 11180 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 15 февраля 2011 года, и ордер МКА "Исаков, Бюрчиева и партнеры" N 651 от 07 ноября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого фио - адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым избранная в отношении ПОЛЯКОВА Алексея Романовича, ..., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158, п."г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ была оставлена прежней на срок - 3 месяца, то есть до 15 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого постановления суда и доводы апелляционных жалоб, выступления подсудимого фио и его защитника - адвоката Мантышева А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.Р. обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в особо крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 апреля 2022 года уголовное дело в отношении фио поступило в Бабушкинский районный суд адрес для его рассмотрения по существу.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ была оставлена прежней на срок - 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 14 октября 2022 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года было удовлетворено ходатайство гособвинителя и избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ была оставлена прежней на срок - 3 месяца, то есть до 15 января 2023 года.

Защитником подсудимого фио - адвокатом Кузнецовым С.А., который осуществлял защиту фио в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года об отмене указанного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства гособвинителя, в которой адвокат Кузнецов С.А. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие оснований для содержания фио под стражей, на то, что решение суда основано лишь на тяжести, характере и общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Поляков А.Р., и на данные о личности фио, который является гражданином РФ, не состоит на учетах в НД и в ПНД, постоянно зарегистрирован в адрес, фактически проживал в адрес, страдает рядом заболеваний, и ему требуется медицинская операция.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Поляков А.Р. и его защитник - адвокат Мантышев А.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Полякову А.Р. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ст.255 УПК РФ - в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (часть 1). Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ (часть 2). По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца (часть 3).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок продления подсудимому срока содержания под стражей в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены.

Принимая в порядке ст.255 УПК РФ решение о продлении срока содержания фио под стражей (об оставлении избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу прежней), суд 1й инстанции учел то, что Поляков А.Р. обвиняется в совершении трех умышленных тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок - свыше 3х лет, не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, не проживает по месту постоянной регистрации, ранее судим и осведомлен о личных данных участников уголовного судопроизводства, в связи с чем имеются основания полагать, что Поляков А.Р., находясь на свободе, может скрыться от суда и препятствовать рассмотрению уголовного дела, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, несмотря на то, что Поляков А.Р. является гражданином РФ, имеет малолетнего ребенка и имеет место жительства и регистрации в РФ.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Поляков А.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления Полякову А.Р. срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку имеются все основания считать, что Поляков А.Р., обвиняемый в совершении 3х умышленных тяжких преступлений, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступлений и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, в котором уголовное дело рассматривается по существу, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о его предыдущих судимостях (Поляков А.Р. был судим 02 августа 2017 года по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима и 10 сентября 2019 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 11 июня 2020 года по отбытии срока наказания).

Данные о личности фио, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения Полякову А.Р. меры пресечения на более мягкую в связи с наличием веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается факта наличия у фио малолетнего ребенка, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у ребенка фио, помимо него самого, имеется мать, в связи с чем без опеки и материальной поддержки ребенок фио не останется.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что решение суда основано лишь на тяжести, характере и общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Поляков А.Р., то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса относительно указанной меры пресечения в порядке ст.255 УПК РФ, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступлений в отношении фио имеются и другие основания для продления ему срока содержания под стражей, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что никаких данных, достоверно свидетельствующих о том, что уголовное дело в отношении фио до настоящего времени не рассмотрено по существу по необъективным причинам, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым избранная в отношении ПОЛЯКОВА Алексея Романовича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158, п."г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ была оставлена прежней на срок - 3 месяца, то есть до 15 января 2023 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Поляков А.Р. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru