Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 10-2382/2023

г. Москва 31 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А.,

обвиняемой Иброгимовой М.О.,

адвоката Ханинова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ханинова А.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2022 года, которым

Иброгимовой М... О..., ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В., выступления обвиняемой Иброгимовой М.О., адвоката Ханинова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, мнение прокурора Кулинич Д.А., считавшей доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Иброгимова М.О.

16 декабря 2022 года Иброгимова М.О. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

17 декабря 2022 года Иброгимовой М.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Иброгимовой М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Иброгимовой М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2023 года.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Ханинов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на то, что суд не учел такие обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, как сведения о личности Иброгимовой М.О., тогда как .... Вопреки разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ суд сослался лишь на тяжесть подозрения Иброгимовой М.О. в совершении преступления. Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иброгимовой М.О., оставлены судом первой инстанции без должного внимания. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Иброгимовой М.О. Поэтому суд, удовлетворяя ходатайство следователя, в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых он пришел к выводу о том, что Иброгимова М.О., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Каких-либо данных об установленных и подтвержденных фактах оказания Иброгимовой М.О. или иными лиц в её интересах давления на свидетелей по уголовному делу с целью изменения ими показаний, попыток скрыться от органов следствия или суда, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать ходу предварительного расследования уголовного дела следствием за период со дня возбуждения уголовного дела в судебном заседании не представлено. Полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста также является достаточно эффективной мерой пресечения.

Просит постановление суда отменить. В удовлетворении ходатайства следователя отказать. Избрать Иброгимовой М.О. меру пресечения в виде домашнего ареста и освободить её из-под стражи в зале суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении Иброгимовой М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Иброгимовой М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Задержание Иброгимовой М.О. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд, проверил наличие у органов предварительного расследования достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Иброгимовой М.О. к инкриминируемого ей деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Иброгимовой М.О. подозрения в совершении преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают обвиняемую и её защиту возможности в дальнейшем оспорить выдвинутое против Иброгимовой М.О. обвинение в период предварительного следствия.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Иброгимова М.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, но и данные о её личности, и обоснованно согласился с убедительными доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Иброгимова М.О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Иброгимовой М.О. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Данные о личности обвиняемой, её возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, род занятий, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, учтены при принятии решения об избрании Иброгимовой М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, одних лишь заверений об отсутствии намерений скрыться, является недостаточным для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Оснований для изменения в отношении Иброгимовой М.О. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления, данных о её личности, отсутствия постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не усматривает. Имеющиеся в материалах сведения о личности Иброгимовой М.О., дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемая имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Иброгимова М.О. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемых под стражей, отсутствуют.

Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Иброгимовой М.О. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ей медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и стороне защиты равные возможности для реализации своих прав. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и нарушений прав Иброгимовой М.О. на защиту, допущено не было.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иброгимовой Мавлуды Олимовны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru