Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 10-23820/2022


10 ноября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

обвиняемого Харламова А.С. и его адвоката Соловьевой И.А.

адвоката Кирсанова Д.С. в защиту обвиняемого Ухандеева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бесстрашнова А.Е., Кирсанова Д.С.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года, которым в отношении

Харламова Алексея Сергеевича, паспортные данные и ......

Ухандеева Сергея Александровича, паспортные данные и жителя адрес, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 5 ноября 2022 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении Харламова и Ухандеева.

6 августа 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Харламов и Ухандеев задержаны, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

6 августа 2022 года в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев до 5 ноября 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах адвокаты Бесстрашнов и Кирсанов просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Харламов и Ухандеев могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу; их причастность к инкриминируемому преступлению не подтверждается; Ухандеев был незаконно задержан, протокол задержания составлен незаконно, не отражает фактические данные; суд не учел данные о личности обвиняемых, которые скрываться не намерены; при этом, Ухандеев имеет иждивенцев, источник дохода, место жительства в городе Москве, характеризуется положительно, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Харламову и Ухандееву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, вопреки доводу защиты, Харламов и Ухандеев каждый обвиняются в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, Ухандеев также не имеет постоянного места жительства и регистрации в городе Москве и адрес, по месту постоянной регистрации не проживает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемых к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым срока содержания под стражей, не усматривается.

Поскольку в обжалуемом постановлении судом рассматривалось ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, отдельного разрешения ходатайства защиты об изменении обвиняемому меры пресечения не требуется, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Доводы адвоката Кирсанова о незаконности задержания Ухандеева не подлежат рассмотрению как не относящиеся к предмету настоящего судебного разбирательства и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Харламова и Ухандеева, не являются безусловной гарантией их правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Харламова и Ухандеева оснований для применения в отношении них более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемых под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемых, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года в отношении Харламова Алексея Сергеевича, Ухандеева Сергея Александровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru