Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N 10-23795/2022


город Москва 07 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

защитника - адвоката Кононенко С.С., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого М. Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кононенко С.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года, которым в отношении М. Д.С., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого М. Д.С., адвоката Кононенко С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио Д.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По данному факту СО Отдела МВД России по адрес 10.01.2022 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении М. Д.С. и фио

В порядке ст. 91 УПК РФ фио был задержан 10.01.2022 года.

10.01.2022 года М. Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

12.01.2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы М. Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07.09.2022 года срок содержания под стражей М. Д.С. продлен до 10.10.2022 года.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен в установленном порядке до 10.11.2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого М. Д.С. срока содержания под стражей.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, М. Д.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кононенко С.С. высказывает несогласие с судебным решением, ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ, указывает, что в обжалованном постановлении недостаточно оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, так как ранее фио каких-либо мер пресечения не избиралось, в связи с чем, вывод о том, что он может скрыться, является исключительно субъективным мнением следователя и суда. Какого-либо имущества за границей он не имеет, скрываться не намерен, постоянно зарегистрирован в г. Москве, его отец является инвалидом 1 группы, который ухаживать и заботиться о себе самостоятельно не может, фио осуществлял за ним уход, так как мать является единственным кормильцем в семье, и вынуждена работать, сам обвиняемый имеет хронические заболевания такие как язва и гастрит. По мнению адвоката, суд в недостаточной степени проверил обоснованность подозрения его подзащитного в причастности к преступлению, те факты, которые имели место ранее, в настоящее время изменились, поскольку свидетели допрошены, документы и иные предметы изъяты, экспертизы проведены, доказательств того, что фио угрожал участникам судопроизводства, нет, расследование по делу не проводится должным образом, не соблюдаются разумные сроки, что нарушает требования ст.6.1 УПК РФ. Просит постановление отменить и избрать в отношении М. Д.С. меру пресечения в виде запрета определенных действий, либо домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении М. Д.С., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения М. Д.С. в его причастности к совершенному преступлению, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к М. Д.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении М. Д.С., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого М. Д.С. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил срок содержания под стражей в отношении М. Д.С., не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данных о наличии у М. Д.С. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М. Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru