Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 10-23785/2022


город Москва 09 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., обвиняемого Сычева Г.Б., его защитника адвоката Сухова Д.Ю., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 06 октября 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сухова Д.Ю. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года, которым

Сычеву Г*** Б***, *************, ранее не судимого,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 03 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступления обвиняемого Сычева Г.Б. и защитника адвоката Сухова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Савеловского межрайонного следственного отдела СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 05 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

03 октября 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сычев Г.Б.; 04 октября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года Сычеву Г.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 03 ноября 2022 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Сычеву Г.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Сычев Г.Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, при этом он не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, а также являлся сотрудником правоохранительных органов, кроме того, ему известны данные потерпевшего и свидетелей, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Сычев Г.Б., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Сухов Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Сычев Г.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению защитника, суд в постановлении не мотивировал невозможность применения к Сычеву Г.Б. иной, более мягкой меры пресечения, при этом судом не учтены данные о личности обвиняемого, который не имеет за рубежом активов, родственников и жилья, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал и готов возместить ущерб потерпевшему, имеет возможность проживать в г. М***. Кроме того, защитник указывает на допущенные, по его мнению, нарушения норм уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий по уголовному делу в отношении Сычева Г.Б. Учитывая изложенное, адвокат Сухов Д.Ю. просит постановление суда отменить и изменить обвиняемому Сычеву Г.Б. меру пресечения на домашний арест или залог.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Сычеву Г.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Сычева Г.Б. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства, в частности, показаниями потерпевшего Б***. в ходе очной ставки с обвиняемым Сычевым Г.Б. (л.д. 58-64).

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Сычева Г.Б.

Доводы защитника о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных следователем при производстве по делу в отношении Сычева Г.Б., подлежат проверке в ином процессуальном порядке, и сами по себе не влекут незаконность судебного решения о мере пресечения.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Сычеву Г.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Сычева Г.Б. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Сычева Г.Б. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Сычева Г.Б. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Сычеву Г.Б. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года об избрании Сычеву Г*** Б*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru