Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 10-2376/2023


адрес 20 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года, которым

Берсеневу Дмитрию Владимировичу, паспортные данные, гражданину РФ,

по представлению начальника филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес - отменено условное осуждение по приговору Щербинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года.

Выслушав участников процесса: осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Берсенев Д.В. осужден 12.04.2021 г. Щербинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком 2 года. По приговору Щербинского районного суда адрес от 12.04.2021 г. на фио возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении, и не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не совершать деяний, влекущих привлечение к административной ответственности. Учитывая заключение комиссии экспертов, Берсенев Д.В. обязан в течение 6 (шести) месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Приговор суда вступил в законную силу 23 апреля 2021 года.

В суд в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, ст.ст. 396-397 УПК РФ с представлением об отмене Берсеневу Д.В. условного осуждения обратилась начальник филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио, указывая, что осужденный нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения, а именно, не явился на регистрацию в УИИ один раз в октябре 2021 года, а также дважды ноябре 2021 года, не проходит обследование и курс лечения в наркологическом диспансере N 8 адрес.

Суд, рассмотрев представление, согласился с его доводами и удовлетворил, отменив Берсеневу Д.В. условное осуждение по приговору Щербинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, и Берсенев Д.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Кудряшов К.А. выражает несогласие с постановлением суда. Анализируя обжалуемое решение, полагает, что представление начальника филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес не содержало достаточных доводов о нарушении порядка и условий отбывания условного осуждения. Отмечает, что фио с 16 по 23 ноября 2021 года проходил стационарное лечение в "МНПЦ Наркологии" ДЗМ Клинический филиал N 1, следовательно две неявки в ноябре 2021 года были допущены по уважительной причине, и кроме того, обязанность по прохождению лечения от наркомании он выполнил. В октябре 2021 года была допущена неявка фио, так как он не мог ходить по состоянию здоровья. 6 декабря 2021 года фио был госпитализирован и находился на лечении по 1 июня 2022 года. Указывая, что фио не употребляет алкоголь более трех лет, и у него ни разу не было обнаружено наркотиков, считает, что фио встал на путь исправления. Полагает, что постановление вынесено в незаконном составе суда, поскольку председательствующий рассматривал тот же самый вопрос 20 августа 2021 года и 27 апреля 2022 года, все материалы удовлетворенного ходатайства ранее оценивались председательствующим. Просит постановление отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении представления, либо направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив свидетеля фио, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона, исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно-осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что Берсенев Д.В. состоит на учете филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес с 01.06.2021 г.

04.06.2021 г. в ходе первоначальной беседы Берсеневу Д.В. разъяснены порядок и условия условного осуждения, требования ст. 188 УИК РФ, в соответствии с которыми условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, исполнять возложенные на них судом обязанности, а именно: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении, и не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не совершать деяний, влекущих привлечение к административной ответственности.

Разъяснена обязанность фио - в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

04.06.2021 г. в ходе первоначальной беседы осужденный сообщил, что с 23.04.2021 г. (то есть, с даты вступления приговора Щербинского районного суда адрес в законную силу) по настоящее время обследование в наркологическом диспансере он не прошёл.

04.06.2021 г. Берсеневу Д.В. на руки выдано направление в наркологический диспансер N 8 адрес, разъяснено о необходимости явки в медицинское учреждение до 10.06.2021 г. по вопросу прохождения обследования и курса лечения от наркомании.

12.08.2021 г. в ходе беседы осужденный сообщил, что нарушает установленный курс лечения от наркомании без уважительной причины.

Таким образом, осужденный вновь нарушил требования ч. 4 ст. 188 УИК РФ, выраженные в непрохождениии лечения и реабилитации от наркологического заболевания.

12.08.2021 г. Берсеневу Д.В. за допущенное нарушение обязанности, возложенной по приговору суда, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ, вновь вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 20.08.2021 г. Берсеневу Д.В. продлен испытательный срок на 1 (один) месяц и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц для усиления контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

13.09.2021 г. в уголовно-исполнительной инспекции проведена беседа с осужденным. Берсенев Д.В. сообщил, что ему известно о возложенной на него приговором суда обязанности - в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Кроме того, осужденный сообщил, что ему известно о том, что он нуждается в прохождении лечения, противопоказаний для прохождения лечения не имеет. Однако в августе 2021 г. наркологический диспансер N 8 не посещал без уважительной причины.

13.09.2021 г. Берсеневу Д.В., в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ, вновь вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения за допущенное нарушение обязанности, возложенной по приговору суда, выраженное в не прохождении установленного индивидуального курса обязательного лечения и реабилитации от наркологического заболевания, в соответствии с приговором Щербинского районного суда адрес от 12.04.2021 г.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 27.04.2022 года прекращено производство по представлению филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в связи с неявкой осужденного в судебное заседание.

16.08.2022 года в уголовно-исполнительной инспекции проведена беседа с осужденным Берсеневым Д.В., который сообщил, что ему известно о возложенной на него постановлением суда обязанности - являться 2 раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Однако, осужденный не явился на регистрацию в октябре 2021 года второй раз и дважды в ноябре 2021 года, затем не являлся в инспекцию по состоянию здоровья, что подтверждается медицинскими документами.

16.08.2022 года Берсеневу Д.В., в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ, вновь вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения за допущенное нарушение обязанности, возложенной по приговору суда.

Из представленного в ходе судебного заседания представителем УИИ личного дела фио следует, что последний, в разные периоды времени, после вступления приговора в законную силу, не проходит (нарушает) установленный индивидуальный курс обязательного лечения и реабилитации от наркологического заболевания в соответствии с решением суда, неоднократно отказывался от прохождения обследования. Кроме того, согласно ответу из НД N 8 при посещении Берсеневым Д.В. диспансера в августе 2022 года, в отношении последнего установлен положительный результат на алкоголь.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Берсенев Д.В. в течение испытательного срока проявляет недобросовестное отношение к условиям и порядку условного осуждения, в течение одного года более двух раз, то есть систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. За допущенные нарушения в адрес фио выносились неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, постановлениями суда продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, возможность исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, после госпитализации, Берсенев Д.В. имел, последствия их неисполнения ему неоднократно разъяснялись, на обоснованные предупреждения инспекции осужденный не реагировал, доказательств уважительности допущенных нарушений отбывания наказания Берсенев Д.В. не представил, возможностью доказать своё исправление не воспользовался, доверие суда не оправдал.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что Берсенев Д.В. в течение испытательного срока действительно систематически, то есть более двух раз в течение одного года, не выполнял возложенные на него судом обязанности, являются правильными.

При этом положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Предупреждения об отмене условного осуждения, применены, обосновано, в полном соответствии с требованиями статьи 190 УИК РФ.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судами первой и апелляционной инстанций, их содержание известно осужденному Берсеневу Д.В.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении фио в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника инспекции и направил фио для отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного фио, его состояния здоровья и его родственников, а также с учетом установленного приговором в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, что в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признано приговором Щербинского районного суда адрес отягчающим обстоятельством наказание, судом обоснованно определена Берсеневу Д.В. для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Из представленных материалов следует, что представление рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Доводы адвоката о том, что ранее судья Солнцевского районного суда адрес фио рассматривала представления о продлении испытательного срока в отношении фио, в связи с чем не могла принимать повторное участие в рассмотрении представления об отмене условного осуждения, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Представленными материалами не установлено заинтересованности председательствующего судьи при рассмотрении данного представления начальника филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес. Из протокола судебного заседания следует, что право на заявление отводов участникам процесса было разъяснено, и в данном праве участники процесса ограничены не были. То обстоятельство, что ранее судьей фио разрешался вопрос о продлении в отношении фио испытательного срока не противоречит нормам уголовно-процессуального закона, не является обстоятельством, исключающими участие судьи в производстве по делу, и не свидетельствует о его необъективности и беспристрастности при рассмотрении ходатайства.

Показания допрошенной в суде апелляционной инстанции свидетеля фио, пояснившей о состоянии здоровья фио, в связи с чем он не мог являться в УИИ, представленные адвокатом копии документов о состоянии здоровья фио и нахождении его на лечении, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы адвоката о причинах неявки осужденного на регистрацию в инспекцию по состоянию здоровья, нельзя признать уважительными, поскольку не может находиться в зависимости от надлежащего исполнения осужденного возложенных на него судом обязанностей.

Иное означало бы возможность формального подхода осужденного к исполнению приговора суда, наказание по которому назначено с применением положений ст. 73 УК РФ. Выборочный подход к исполнению возложенных судом обязанностей, с учетом личного усмотрения и занятости осужденного противоречит смыслу, придаваемому законодателем положению ст. 73 УК РФ, которая закрепляет возлагаемую на осужденного обязанность в течение испытательного срока своим поведением именно доказать свое исправление.

Кроме того, неявка фио в УИИ в указанные адвокатом в жалобе даты, подтвержденные медицинскими документами, не учитывались судом при разрешении вопроса об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года в отношении Берсенева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru