Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 10-23742/2022


г. Москва 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

судей: Сысоевой И.В., Короткова А.Г.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Корогодова И.В. и его защитника-адвоката Амбарцумова Р.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ильина В.Е. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года, которым

Корогодов И. В., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ... паспортные данные, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в течение 5 лет. В период испытательного срока возложены обязанности, подробно приведенные в приговоре.

Принято решение о зачете в срок отбывания наказания, в случае отмены условного осуждения, времени содержания под стражей Корогодова И.В. в период с 24 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года и 21 февраля 2020 года по 02 июля 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Мосин А. А.. Судебное решение в отношении указанного лица не обжалуется.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступление прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей отменить условное осуждение, возражения осужденного Корогодова И.В. и его защитника - адвоката Амбарцумова Р.Г., просивших приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корогодов И.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корогодов И.В. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ильин В.Е., не оспаривая фактических обстоятельств дела, при которых совершено преступление, считает приговор в отношении Корогодова И.В. подлежащим изменению в связи с мягкостью назначенного ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, полагает, что судом не приведено оснований, позволяющих сделать вывод о том, что достижение целей наказания исправления осужденного возможно без реального отбывания им наказания; указанные судом смягчающие обстоятельства в виде состояния здоровья, отсутствия судимости, положительные характеристики, по мнению автора представления, не могут столь существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, который, состоя в должности судьи Арбитражного суда г. Москвы, соверши мошенничество, относящееся к преступлению коррупционной направленности, действуя группой лиц, отмечает, что своими действиями Корогодов И.В. опорочил как статус судьи Арбитражного суда г. Москвы, так и в целом Судебную систему, при этом судом первой инстанции было необоснованно учтено, что он раскаялся в содеянном, поскольку данных о его раскаянии в приговоре не приведено. Настаивает, что суд не в полной мере учел установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, не правильно применил уголовный закон, необоснованно применил к Корогодову И.В. условное осуждение, в связи с чем приговор подлежит изменению. Просит приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года изменить: исключить ссылку на ст. 73 УК РФ и назначить Корогодову И.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Ильина В.Е. адвокат Амбарцумов Р.Г. находит доводы прокурора несостоятельными, назначенное наказание соразмерным содеянному, кроме того, полагает, что срок подачи апелляционного представления пропущен, ввиду чего доводы прокурора не подлежат рассмотрению. Просит оставить апелляционное представление без рассмотрения, а в случае его рассмотрения - без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении прокурора и возражениях адвоката доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Корогодова И.В. в инкриминируемом преступлении и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: признательными показаниями подсудимого Мосина А.А. об обстоятельствах получения от ФИО обманным путем денежных средств под предлогом оказания содействия в обеспечении вынесения судьей ФИО определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, и дальнейшей передачи их Корогодову И.В., действующему с ним в группе лиц по предварительному сговору; показаниями потерпевшего ФИО о том, что он обратился к Корогодову И.В. за консультацией при разрешении искового заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности, находящегося в производстве судьи Арбитражного суда г. Москвы ФИО, на что Корогодов И.В. с целью помощи предложил адвоката, которым оказался Мосин А.А. и который, в последующем, сообщил, что может разрешить данный вопрос в его пользу определенным путем за сумму 70 000 долларов США, после чего он (Донской И.В.), понимая, что в отношении него совершаются противоправные действия, обратился в правоохранительные органы; показаниями свидетеля Шведкова O.K. об обстоятельствах встречи между Корогодовым И.В. и Донским И.В., который в дальнейшем по рекомендации Корогодова И.В. встретился с адвокатом Мосиным А.А.; показаниями свидетеля Бехтиной А.О., сообщившей, что она, как конкурсный управляющий ОАО "СУДКОМГРУПП", обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Москвы о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора общества Донского И. В.; показаниями свидетеля Ушакова А.А. - старшего оперуполномоченного службы "М" УФСБ России по г. Москве и Московской области, об обстоятельствах проведения проверки и оперативно-розыскных мероприятий по обращению ФИО о вымогательстве у него денежных средств в рамках гражданского дела Арбитражного суда г. Москвы о привлечении его к субсидиарной ответственности; показаниями свидетеля Краева Р.Л., принимавшего участие в качестве понятого в ходе ОРМ; показаниями свидетеля Сторублева В.В., указавшего о нахождении в его производстве, как судьи Арбитражного суда г. Москвы, искового заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ОАО "СУДКОМГРУПП" ФИО, по которому никаких денежных средств за принятие решения он получать не намеревался и с Корогодовым И.В. данные вопросы не обсуждал; показаниями свидетеля Воронина В.В. об обстоятельствах знакомства ФИО в целях консультации по вопросам Арбитражного суда с Корогодовым И.В.; показаниями свидетелей Смышниковой М.А., Антонова А.А., Подсошкина Е.А., Гребенниковой Е.А., Ивашутиной Т.М., Рементова Н.И. об их участии в качестве понятых при проведении следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

Письменными материалами уголовного дела: заявлением фио о противоправной деятельности судьи Арбитражного суда города Москвы Корогодова И.В. и адвоката Мосина А.А.; постановлениями о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Мосина А.А. и Корогодова И.В.; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в целях выявления и пресечения преступной деятельности адвоката Мосина А.А.; актами осмотра, обработки и выдачи Донскому денежных знаков, а также муляжа денежных средств в сумме 66 000 долларов США; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.04.2016, согласно которому Мосиным А.А. добровольно выданы денежные средства в сумме 4 000 долларов США 40 купюрами номиналом 100 долларов США каждая (с указанием серий и номеров каждой купюры), и их муляжи в сумме 66 000 долларов США, полученные им от фио для передачи в качестве взятки судье Арбитражного суда г. Москвы фио Также было установлено наличие следов криминалистического препарата на ладонях Мосина А.А.; добровольным согласием Мосина А.А. на участие в оперативно-розыскных мероприятиях; копией определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016, согласно которому разрешено проведение оперативных мероприятий в целях выявления и пресечения преступной деятельности судьи Арбитражного суда города Москвы Корогодова И.В.; копией постановления Московского городского суда от 15.04.2016, согласно которому разрешено проведение оперативных мероприятий в целях выявления и пресечения преступной деятельности адвоката Мосина А.А.; актом осмотра, обработки и выдачи Мосину А.А. обработанных криминалистическим идентификационным препаратом "Тушь-7" денежных средств в сумме 4 000 долларов США и муляжи денежных средств в сумме 66 000 долларов США; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 22 апреля 2016 года в присутствии понятых произведено обследование автомобиля марки "Хендай", модели "Ай 30": на заднем сиденье обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4 000 долларов США 40 купюрами номиналом 100 долларов США каждая, и муляжи денежных средств в сумме 66 000 долларов США, полученные Корогодовым И.В. от Мосина А.А., при включении ультрафиолетовой лампы в ее лучах было обнаружено свечение на ладонях и пальцах рук Корогодова И.В.; заключением эксперта N 6/5/3 от 13.03.2018, согласно которому на поверхности марлевых бинтов со смывами с поверхностей ладоней и пальцев обеих рук Мосина А.А. и Корогодова И.В. имеются следы криминалистического идентификационного препарата "Тушь-7", образец которого представлен на экспертизу; решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Судкомгрупп" фио о привлечении фио к субсидиарной ответственности отказано в полном объеме; заявлением в Арбитражный суд конкурсного управляющего ОАО "Судкомгрупп" фио о привлечении фио к субсидиарной ответственности и взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности 229 498 975,44 рублей; вещественными и иным доказательствами подробно и полно приведенными в приговоре.

Все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания осужденных, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие и эти выводы мотивированы.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты и обвинения.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Корогодова И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных доказательствах. Квалификация действий Корогодова И.В. сторонами не оспаривается, оснований для иной квалификации его действий у судебной коллегии также не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Корогодову И.В. назначено в соответствие с требованиями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, которые подробно и полно приведены в приговоре, в том числе, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличия малолетнего ребенка.

Суд не установил отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ к назначенному наказанию, однако оснований к этому установлено не было. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и также не усматривает оснований к применению данных норм уголовного закона. При этом судом первой инстанции мотивировано применение положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность исправления Корогодова И.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, которые могли повлиять па усиление или смягчения назначенного Корогодову И.В. наказания, однако не были учтены судом или учтены им в недостаточной степени, - не выявлено.

Суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, принял решение по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, положения уголовного закона судом первой инстанции были учтены в полной мере.

На основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ устанавливается запрет на подачу апелляционного представления с постановкой вопроса об ухудшении положения осужденного по истечении срока обжалования.

Как следует из материалов уголовного дела, 12 июля 2022 года в отношении Корогодова И.В. был постановлен приговор. В установленный законом срок апелляционного обжалования представления, содержащего доводы о необходимости ухудшения положения Корогодова И.В., не принесено.

Однако, только 27 июля 2022 года было подано апелляционное представление, содержащее требования об отмене условного осуждения и назначении Корогодову И.В. наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, которые ухудшают положение осужденного.

Таким образом, апелляционное представление не соответствует требованиям УПК РФ и не может быть рассмотрено в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное каждому Корогодову И.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Судьба вещественных доказательств судом первой инстанции разрешена в строгом соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года в отношении Корогодова И. В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru