Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 10-23696/2022


адрес 30 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей фио и фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заявители фио и фио обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о нарушении процессуальных сроков рассмотрения жалобы должностными лицами прокуратуры, полиции, не предоставлении ответов на обращения заявителей, бездействия должностных лиц прокуратуры и полиции в период с 2021 по 2022 годы.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года в принятии жалобы отказано.

Не согласившись с судебным решением, заявители обратились с апелляционной жалобой и дополнением, в которых указывают на незаконность и необоснованность постановления. В обоснование своих доводов ссылаются на нарушение процессуальных сроков рассмотрения жалобы должностными лицами прокуратуры, полиции, не предоставлении ответов на обращения заявителей, бездействия должностных лиц прокуратуры и полиции.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу положений уголовно-процессуального закона (ст. 125 УПК РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы судья должен выяснить имеется ли предмет обжалования.

Согласно представленным материалам заявители обратились в районный суд с жалобой, в которой выражают несогласие с непредставлением ответов на жалобы в различные государственные органы. Обращаются с жалобой к Мэру адрес, в Тушинский районный суд адрес в Конституционный суд РФ, Комитет ООН по правам человека.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, суд мотивировал свои выводы тем, что доводы, изложенные в жалобе заявителей, не могут являться предметом судебного разбирательства, так как не представляется возможным установить, в какой орган обращаются заявители, в какие органы ранее обращались, и было ли вынесено какое-либо процессуальное решение.

Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, суд апелляционной инстанции не находит. Решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы фио и фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Соколовский

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru