Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 10-23687/2022

28 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

Председательствующего: Кривоусовой О.В.

Судей: Даниловой О.О., Котовой М.Н.

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.

С участием:

Осужденного Жалолова Н.З.

Адвоката Градова Е.В.

Прокурора Богдашкиной А.А.

Переводчика фио

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жалолова Н.З. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым

Жалолов Н.З., паспортные данные, гражданин адрес, не работающий, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: ...адрес, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Жалолова Н.З. под стражей в период с 06 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Жалолова Н.З., адвоката Градова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жалолов Н.З. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жалолов Н.З. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Жалолов Н.З., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о его личности; ссылается на то, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства; так же просит учесть, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем своей семьи, длительное время уже содержится в условиях изоляции, его столь длительное отсутствие и невозможность оказывать своей семье материальную помощь негативно скажутся на условиях жизни его семьи, находящейся в настоящее время в тяжелейших условиях жизни; просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, ограничившись уже отбытым им сроком.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрова Е.М. просит приговор, постановленный в отношении Жалолова Н.З., как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Жалолова Н.З., законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Жалолова Н.З. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

показаниями самого Жалолова Н.З., подробно приведенными в приговоре, об обстоятельствах нанесения им 09 ноября 2020 года на улице возле дома 8 по ул. Нижняя Масловка, на почве личных неприязненных отношений трех ударов ножом ранее знакомой ему потерпевшей ... Ф.А.;

показаниями потерпевшей ... Ф.А., из которых следует, что она проживает по адресу: адрес; примерно в 21 час 00 минут 09 ноября 2020 года она находилась в магазине "Дикси", выйдя из которого, увидела на улице Жалолова Н.З., с которым она ранее встречались; в ходе общения она спросила у Жалолова Н.З., когда тот сможет ей вернуть денежные средства в сумме сумма, которые он брал у нее в долг разными суммами, при этом Жалолов Н.З. ответил, что ничего ей не отдаст; после этого она встала и пошла в сторону дома, однако Жалолов Н.З. пошел вместе с ней; через некоторое время он молча, без предупреждения, достал какой-то предмет из своей куртки и нанес ей несколько ударов в область тела спереди и живота, отчего ей стало плохо и она упала на землю, после чего потеряла сознание;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 09 ноября 2020 года она совместно с фио около 21 часа 30 минут проходили возле дома 8 по ул. Нижняя Масловка г. Москвы, где увидели лежащую на земле девушку азиатской внешности, которая держалась за бок, у которой в области живота была кровь, в связи с чем фио позвонил в полицию и скорую помощь, сообщив о произошедшем, по приезду которых данную девушку госпитализировали в больницу;

показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержаниями им Жалолова Н.З. по подозрению в совершении преступления - нанесения ножевых ранений ... Ф.А.;

протоколом осмотра предметов (документов) от 20 января 2021 года, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер городского видеонаблюдения от 09 ноября 2020 года; заключением эксперта, согласно выводам которого ... Ф.А. были причинены телесные повреждения -колото-резанные раны грудной клетки, брюшной и поясничной полостях, которые как в совокупности, так и в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же иными доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Действия Жалолова Н.З. суд правильно квалифицировал по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Жалолова Н.З. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Жалолову Н.З. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Жалолову Н.З. наказания судом в полном мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобах: наличие на иждивении малолетнего ребенка, иных родственников, нуждающихся в его поддержке, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, признание им вины, раскаяния в содеянном, положительные характеристики, тот факт, что он ранее не судим, не состоит на учете в НД и ПНД, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначил ему наказание, применяя положения п.п. "г,и" ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ. Что касается утверждений осужденного, содержащихся в его апелляционной жалобе, о наличии у него на иждивении троих малолетних детей, а не одного малолетнего ребенка, как это отражено судом в приговоре, то данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Жалолову Н.З. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же отсутствие оснований к снижению категории преступления, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Жалолову Н.З. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Жалоловым Н.З. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года в отношении Жалолова Н.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru