Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 10-2368/2023


адрес 20 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.

при помощнике судьи ...

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

заинтересованных лиц фио, фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановления Таганского районного суда адрес от ...... которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в своих интересах, а также в интересах фио, на постановление начальника ... адрес ГУ МВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела ....

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., пояснения заявителя фио и заинтересованных лиц фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио, действующий в своих интересах и в интересах фио, обратился в Таганский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление начальника ... адрес ГУ МВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела ..., поскольку решение принято без проведения необходимых мероприятий и проверки всех изложенных в заявлении о преступлении обстоятельств, а так же без учета установленных в ходе проведения проверки по нему документальных данных, свидетельствующих о наличии в действиях как установленных, так и неустановленных лиц составов преступлений, предусмотренных ст. 159, 196, 173.1, 201, 293 УК РФ. Просил вынести частное постановление в адрес следователя фио за систематические нарушения требований закона и игнорирование сроков проведения проверки, повлекших нарушение прав заявителя и заинтересованных лиц.

По результатам рассмотрения данной жалобы ... судьей Таганского районного суда адрес вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы фио на постановление начальника ... адрес ГУ МВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела ....

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, полагая его формальным и вынесенным с грубыми нарушениями требований УПК РФ и сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ судом. Судом были отклонены обоснованные ходатайства и не истребованы юридически значимые документы. Указывает, что суд умышленно игнорирует доказательства многолетней следственно-судебной волокиты. Указывает, что из анализа обжалуемого постановление следователя следует, что никаких проверочных действий с 23.08.2021 года органом следствия не проводилось, не вызывались и не опрашивались обвиняемые по уголовному делу возбужденному ГУ РОВД СК РФ, факты и обстоятельства банкротства заемщиков, конкретно перечисленных заявителем в ... от ... года, не проверялись, никаких запросов не направлялось. Указывает, что в материалах и ранее имелось достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях руководства ...... адрес составов преступлений, а в дальнейшем и в действиях ГК АСВ. Отмечает, что постановление начальника ... по адрес ГУ МВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела противоречит фактам, указанным в мотивировочной части постановления ... от 18 апреля 2019 года о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 160 УК РФ, а так же установленным фактам растраты денежных средств вкладчиков. Суд оставил без внимания документы, представленные заявителем о том, что правоохранительными органами и судом не верно трактуется ФЗ "О банкротстве", имеет место быть противоправная передача ГК АСВ полных прав требований кредитором, поскольку после страховых выплат, страховщик не заинтересован в дальнейшем возмещении причиненного ущерба. В обжалуемом постановлении голословно отражено, то обстоятельство, что временной администрацией банка принимаются меры по возврату денежных средств вкладчикам, поскольку доказательств тому в материалах проверки не имеется. Указывает на систематическое бездействие должностных лиц и руководства правоохранительных органов, формальный надзор прокуратуры, а также игнорирование процессуальных сроков рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом и его уклонение от вынесения правосудных процессуальных актов. Просит постановление Таганского районного суда адрес отменить, признать постановление начальника ... по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 16.06.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, вынести частное определение в отношении фио

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из материалов проверки следует, что в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проводилась проверка по заявлениям более 300 граждан, в том числе, фио и фио, по фактам невыплат части вкладов физических лиц, превышающих 1,4 сумма прописью, ранее размещенных в ... адрес, денежных средств, размещенных на депозитах и счетах 3 юридических лиц, а также возможных хищениях денежных средств руководством этой кредитной организации.

По результатам проверки следователем неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены руководителем следственного органа.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, допускается лишь в отношении конкретного лица.

16 июня 2022 года начальником ... по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководства и сотрудников ... адрес фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

По смыслу закона, поводом для признания в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут служить неполнота и односторонность доследственной проверки, неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов. Вместе с тем, при проверке законности и обоснованности такого постановления суд не вправе давать оценку собранным в ходе доследственной проверки доказательствам.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные заявителем и органами следствия документы и материалы доследственной проверки, правильно установил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ... вынесено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 145, 148 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что проверка по материалам доследственной проверки проведена не в полном объеме, на основании чего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит признанию незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку как следует из материалов проверки представленных в суд, в ходе проведенной проверки опрошены руководитель временной администрации по управлению Банком, конкурсный управляющий ... адрес, бывший Председатель Правления кредитной организации, сотрудники указанной огрганизации, получены сведения из ... о возбужденном уголовном деле по ч.4 ст.160, ч.4 ст. 160 УК РФ по факту растраты денежных средств ... адрес, а также о том, что конкурсное производство по делу в отношении ... адрес не завершено и временной администрацией принимаются меры по возврату денежных средств вкладчикам.

В постановление ... адрес ГУ МВД России по адрес фио ... содержатся обстоятельства, установленные в ходе проверки, и приведены мотивы принятого решения.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии каких-либо оснований для вывода о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, поскольку проверка доводов заявителя была проведена полно и всесторонне. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ... дана мотивированная оценка объяснениям вкладчиков, руководителя временной администрации по управлению Банком фио, бывшего руководителя Правления кредитной организации фио, и собранным в ходе доследственной проверки материалам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой и апелляционной инстанции не установлены основания полагать, что указанное постановление ... затрудняет доступ заявителя к правосудию, либо причиняет ущерб его конституционным правам и свободам.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство, как видно из материалов дела, проведено с соблюдением установленного порядка, в пределах требований, сформулированных заявителем в жалобе; пределы судебной проверки судом определены правильно.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе об истребовании и приобщении дополнительных документов, в установленном законом порядке были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Так же судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрены отводы, заявленные в ходе судебного разбирательства фио, по которым судом приняты мотивированные и законные решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного постановления, а так же оснований для вынесения частного постановления в адрес суда или следственных органов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления Таганского районного суда адрес от ... об отказе в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя фио на постановление начальника ... адрес ГУ МВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru