Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 10-23650/2022


адрес 28 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Рассказовой А.Л.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

потерпевшей фио и ее представителя - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Головинского районного суда адрес от 5 октября 2022 года, которым

Соловьев Никита Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним-специальным образованием, работающий водителем в ООО "Нижегородский институт прикладных технологий", холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. На Соловьева Н.А. возложены ограничения: не выезжать за пределы территории адрес, либо того муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в которой осужденный должен будет встать на учёт по вступлении приговора в законную силу; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы. На Соловьева Н.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Соловьеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Соловьев Н.А. признан виновным в том, что совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что преступление Соловьев Н.А. совершил 21 декабря 2021 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Соловьев Н.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.А. в защиту осужденного считает приговор суда подлежащим отмене, как незаконный и несправедливый. Указывает, что Соловьев Н.А. примирился с потерпевшей фио, загладил свою вину, возместил потерпевшей моральный и материальный вред. Пострадавшая на этапе следствия дважды заявляла ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело. Данные ходатайства, а также расписка в получении денежных средств имеются в материалах дела. Присутствуя лично в судебном заседании, потерпевшая фио подтвердила факт примирения с подсудимым, о чем сообщила суду. Однако судом не были приняты во внимание данные факты. Примирение сторон возможно, если впервые совершено преступление небольшой и средней тяжести и обвиняемый примирился с пострадавшим, возместил причиненный моральный и материальный вред. Необходимым условием является заявление потерпевшего и его присутствие в зале судебного заседания. Суд, с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело, если обвиняемый примирился с потерпевшим. С учетом приведенных доводов просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении фио прекратить в связи с примирением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Головинской межрайонной прокуратуры адрес фио просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный. Приговор постановлен в особом порядке. При этом 5 октября 2022 года ни защитник Новиков А.А., ни подсудимый Соловьев Н.А., ни потерпевшая фио ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон не заявляли, в прениях сторон защитник фио вопрос о наказании Соловьеву Н.А. оставил на усмотрение суда. При назначении наказания, суд в полной мере учел, что Соловьев Н.А. не судим, положительно характеризуется, вину признал, возместил материальный вред потерпевшей и продолжает оказывать ей материальную помощь. Назначенное ему наказание является справедливым и отвечает требованиям закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Соловьев Н.А. и его защитник - адвокат Новиков А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить ее по существу.

Потерпевшая фио и ее представитель адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили прекратить уголовное дело в отношении фио за примирением сторон. Потерпевшая заявила, что еще на стадии расследования дела Соловьев Н.А. ей принес извинения, возместил материальный ущерб и компенсацию морального вреда, она простила его, и они примирились, никаких претензий к нему не имеет. Просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Прокурор фио, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несправедливость приговора.

Согласно положениям ст. 38921 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством фио с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая фио как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании апелляционной инстанции заявила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как она примирилась с Соловьевым Н.А., в суде апелляционной инстанции пояснила, что осужденный полностью загладил причиненный ей вред. Представитель потерпевшей адвокат фио, осужденный Соловьев Н.А. и его защитник адвокат Новиков А.А. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Учитывая, что Соловьев Н.А. осужден за совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении фио подлежит прекращению за примирением сторон, а приговор - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Головинского районного суда адрес от 5 октября 2022 года в отношении Соловьева Никиты Александровича отменить.

Уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

фио от уголовной ответственности освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Соловьеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru