Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 10-23621/2022


г. Москва 07 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Королева А.В., Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Репкине Д.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Гайдельшинова И.И.,

защитника - адвоката Шошмарина М.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дунаевой М.С., апелляционную жалобу адвоката Шошмарина М.С. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 г., которым

Гайдельшинов Ильдар Ибрагимович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий помощником руководителя в АНО "Экобокс", не имеющий регистрации на адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, не судимый,

= осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Гайдельшинова И.И. под стражей с 22 февраля 2022 г. до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Гайдельшинову И.И., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступление прокурора Исаченкова И.В., адвоката Шошмарина М.С., осужденного Гайдельшинова И.И. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гайдельшинов И.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 21 февраля 2022 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании на стадии судебного следствия Гайдельшинов И.И. полностью признал свою вину в совершении названного преступления, раскаялся в содеянном.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дунаева М.С., не оспаривая выводы суда о виновности Гайдельшинова И.И. и квалификации его действий, указывает на имеющиеся в приговоре противоречия о наличии либо отсутствии предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом обращает внимание, что обстоятельства, касающиеся даты, времени, места и способа приобретения наркотических средств стали известны именно из показаний Гайдельшинова И.И., которые были даны им после задержания. Переквалифицировав действия осужденного с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, суд признал его виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Таким образом, по мнению автора представления, имеются основания для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и применения к Гайдельшинову И.И. положений ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, приводя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", государственный обвинитель считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на назначение основного наказания без штрафа и без ограничения свободы. С учетом изложенного, просит приговор Бутырского районного суда г. Москвы изменить, признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ; смягчить назначенное Гайдельшинову И.И. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключить из резолютивной части приговора указание на назначение основного наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шошмарин М.С., не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного Гайдельшинову И.И. наказания. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном предоставлении Гайдельшиновым И.И. сотрудникам полиции пароля от изъятого у него телефона, а также в сообщении о месте нахождения в автомобиле наркотических средств. Обращая внимание на данные о личности своего подзащитного, наличие на иждивении матери, бабушки, сожительницы, страдающих хроническими заболеваниями, имеющиеся тяжелые финансовые трудности в связи с банкротством матери осужденного и реализацией принадлежащей им квартиры, автор жалобы полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Гайдельшинова И.И. от общества. Приходя к убеждению, что имеются все основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, просит изменить приговор Бутырского районного суда г. Москвы, применить к Гайдельшинову И.И. положения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Гайдельшинова И.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, включая:

= показания свидетеля фио - старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес, из которых следует, что 22 февраля 2022 г. от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: адрес, для проведения осмотра места происшествия по факту обнаружения наркотических средств. По прибытии на указанный адрес совместно с сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио и фио, был произведен осмотр автомобиля марка автомобиля Дастер", в ходе которого в подлокотнике было обнаружено и изъято 66 свертков. По данному факту Гайдельшинов И.И. пояснил, что нашел свертки 21 февраля 2022 г. примерно в 23 часа 00 минут недалеко от станции метро "Речной Вокзал" в г. Москве.

= показания свидетеля фио - старшего оперуполномоченного по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, о том, что в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности лица по имени "Ильдар" к незаконному обороту наркотических средств, он 22 февраля 2022 г., находясь в составе оперативной группы, совместно с фио осуществлял по адресу: адрес наблюдение в рамках оперативно-розыскного мероприятия. В результате был замечен Гайдельшинов И.И., который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, заметно нервничал. Когда последний направился к д.10, расположенному по адрес г. Москвы, было принято решение о его задержании. В ходе личного досмотра Гайдельшинов И.И. пояснил, что у него в автомашине имеется наркотическое средство, в связи с чем была вызвана следственно оперативная группа и при осмотре автомашины в подлокотнике было обнаружено и изъято 66 свертков с веществом. После этого Гайдельшинов И.И. был доставлен в ОМВД России по адрес.

= показания свидетеля фио о том, что 22 февраля 2022 г. он по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Гайдельшинова И.И., в ходе которого последний сообщил о нахождении у него в автомашине наркотического средства. На место было вызвана следственно оперативная группа и в присутствии его (фио) и второго понятого был произведен осмотр автомашины марки марка автомобиля Дастер", регистрационный знак ТС. В результате в подлокотнике, расположенном между передними сидениями, было обнаружено 66 свертков.

= протокол осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что при осмотре автомобиля марки марка автомобиля Дастер", регистрационный знак ТС, расположенного по адресу: адрес, в подлокотнике обнаружено и изъято 66 свертков.

= заключение судебной экспертизы N 660 от 01.03.2022 г., в соответствии с выводами которой, вещества общей массой 18,30 г из 66 свертков, изъятых 22 февраля 2022 г. в подлокотнике автомобиля марки марка автомобиля Дастер", регистрационный знак ТС, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). После проведения экспертизы общая масса вещества составила 17,64 г.

= иные перечисленные в приговоре доказательства.

Судом было проверено психическое состояние Гайдельшинова И.И. и, исходя из выводов проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, установлено, что Гайдельшинов И.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, опиоиды), однако, указанные изменения психики не лишали Гайдельшинова И.И. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гайдельшинов И.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), токсических веществ (токсикомании) у Гайдельшинова И.И. в настоящее время не обнаруживается. С учётом наличия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.

Оценив заключение экспертной комиссии с учетом иных значимых по делу обстоятельств, суд обоснованно признал Гайдельшинова И.И. вменяемым в отношении содеянного.

Имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства проверены по правилам ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств судом установлено не было.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения. Объективных данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств виновности Гайдельшинова И.И., его оговоре со стороны свидетелей, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, а также норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств, анализа исследованных доказательств, суд квалифицировал действия Гайдельшинова И.И. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Гайдельшинова И.И., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и в быту, оказание помощи матери, бабушке, сожительнице, страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен Гайдельшинову И.И. согласно положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, как правильно отметил автор апелляционного представления, суд не учел при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов дела, после задержания Гайдельшинов И.И. сообщил о дате, времени, месте и способе приобретения наркотических средств, то есть об обстоятельствах, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов. В результате его действия были квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Гайдельшинову И.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем смягчить назначенное наказание.

Оснований для применения к Гайдельшинову И.И. положений ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Ссылка государственного обвинителя на необходимость исключения из резолютивной части приговора указания на назначение основного наказания без штрафа и без ограничения свободы, не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, в связи с чем апелляционное представление в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 г. в отношении Гайдельшинова Ильдара Ибрагимовича - изменить:

= на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Гайдельшинову Ильдару Ибрагимовичу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

= смягчить назначенное Гайдельшинову Ильдару Ибрагимовичу наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Гайдельшинова И.И. - оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Гайдельшиновым И.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru