Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: 10-23619/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2022 года Дело N 10-23619/2022
20 декабря 2022 года г. Москва
Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Даниловой О.О.,
при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,
с участием:
прокурора Зайцева И.Г.,
осужденного Зубарева А.В.,
защитника - адвоката Петровой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственному обвинителю Берникова С.С., апелляционным жалобам осужденного Зубарева А.В. и адвоката Петровой А.В. на приговор Таганского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2022 года, которым
Зубарев А.В., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ...
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ... М.И.) к наказанию в виде 02 лет лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ...фио) к наказанию в виде 02 лет лишения свободы; по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении фио) к наказанию в виде 01 года лишения свободы; на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Зубареву А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу, удовлетворен заявленный потерпевшей ...фио гражданский иск; определен порядок применения положений ст.72 УК РФ и зачета в срок отбывания назначенного наказания отбытого Зубаревым А.В. наказания по приговорам Симоновского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2021 года и Останкинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2021 года.
Этим же приговором суда Зубарев А.В. оправдан в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших фио, ... у.А., ......, ......, фио) и в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ в связи с непричастность к их совершению, с признанием за Зубаревым А.В. права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выслушав выступления: прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего довода апелляционного представления и просившего об отмене приговора суда по его доводам; осужденного Зубарева А.В. и его защитника адвоката Петровой А.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, просивших об изменении приговора суда и смягчении назначенного Зубареву А.В. наказания, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зубарев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении 05 октября 2020 года имущества потерпевшего ... М.И. (велосипеда марки "Tern" стоимостью сумма), с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении 02 декабря 2020 года имущества потерпевшей ...фио (велосипеда марки "Stels Navigator" стоимостью сумма), с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении 10 января 2021 года имущества потерпевшего фио (автомобильного аккумулятора марки "ВАРТА 80А") стоимостью сумма.
Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Обжалуемым приговором суда Зубарев А.В. оправдан в совершении тайного хищения имущества потерпевших: фио (велосипеда стоимостью сумма, т.е. с причинением потерпевшему значительного ущерба); ...а у.А. (велосипеда стоимостью сумма, т.е. с причинением потерпевшему значительного ущерба); ... И.А. (велосипеда стоимостью сумма, т.е. с причинением потерпевшей значительного ущерба); ... М.И. (велосипеда стоимостью сумма, т.е. с причинением потерпевшему значительного ущерба); фио (велосипеда стоимостью сумма, т.е. с причинением потерпевшему значительного ущерба); ... О.А. (велосипеда стоимостью сумма), в связи с непричастностью к их совершению.
В судебном заседании Зубарев А.В. свою вину в совершении краж имущества потерпевших фио, ... и фио признал, подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в предъявленном ему обвинении, одновременно отрицал свою причастность к совершению краж велосипедов, принадлежащих потерпевшим фио, фио, ...у, ..., ..., фио, пояснив, что подписал протоколы своих допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, явки с повинной по указанным преступлениям, поскольку этого требовали оперативные сотрудники.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Берников С.С. просит об отмене приговора суда и направлении уголовного дела в отношении Зубарева на новое рассмотрение в Таганский районный суд г.Москвы, ссылаясь на неверную квалификацию действий осужденного по преступлению в отношении имущества потерпевшего фио, и выражая несогласие с принятым судом решением об оправдании Зубарева А.В. по ряду инкриминируемых ему преступлений; считает, что действия осужденного в отношении имущества потерпевшего фио (исходя из показаний последнего, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, согласно которых причиненный ему ущерб в размере сумма является для него значительным) должны квалифицироваться по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а решение суда об их переквалификации на ст.158 ч.1 УК РФ на основании письменного заявления потерпевшего, находит необоснованным, поскольку подпись потерпевшего в надлежащем порядке не удостоверена; оспаривая решение суда об оправдании Зубарева А.В. по преступлениям в отношении имущества потерпевших фио, фио, ...а, ..., ..., фио, обращает внимание на показания Зубарева А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого обвиняемого, которые полностью подтверждают обстоятельства совершения преступлений, изложенные в показаниях потерпевших; на заявленное Зубаревым А.В. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства; и на мотивы изменения осужденным своих показаний, связанных, по мнению прокурора, с назначением ему Останкинским районным судом г.Москвы наказания в виде реального лишения, с личностью самого Зубарева А.В., страдающего эмоциональной неустойчивостью и снижением памяти, и его несогласием с квалификацией действий по более тяжкому обвинению (по ч.2 ст.158 УК РФ).
Адвокат Петрова А.В. в апелляционной жалобе на приговор суда просит его изменить в части признания Зубарева А.В. виновным, переквалифицировав его действия со ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (два эпизода) на ст.158 ч.1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание; в дополнениях к апелляционной жалобе, со ссылкой на показания потерпевших фио и ..., данных ими в судебном заседании, считает, что выводы суда о причинении им преступлением значительного ущерба, являются предположением, ссылаясь на то, что все сомнения должны трактоваться в пользу ее подзащитного; находя назначенное ее подзащитному наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не были учтены явки Зубарева А.В. с повинной и его активное способствование раскрытию преступлений, а также влияние назначенного наказания на здоровье осужденного и на жизнь его пожилого отца.
В апелляционной жалобе осужденный Зубарев А.В. просит о смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на совершение преступлений ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, на необходимость приобретения лекарственных препаратов и на ухудшение состояния своего здоровья; считает, что обстоятельства совершения им краж велосипедов не дают оснований для назначения ему столь сурового наказания в виде шести лет лишения свободы; просит учесть признание им своей вины и раскаяние в содеянном; в возражениях на апелляционное представление прокурора выражает согласие с квалификацией своих действий по ч. 1 ст.158 УК РФ в отношении имущества потерпевшего фио, указывая на то, что потерпевший письменно указал об отсутствии в него претензий и о том, что причиненный ему ущерб является для него незначительным, а так же с доводами прокурора о необоснованном его оправдании, находя решение суда в этой части правильным.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы поступивших апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Зубарева А.В. в совершении тайных хищений имущества потерпевших фио, ... и фио основан на анализе исследованных судом доказательств, представленных сторонами, подробно приведенных в приговоре, в их совокупности; соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; самим осужденным и его защитником не оспаривается.
Обстоятельства совершенных Зубаревым преступлений судом были установлены на основании исследования, с соблюдением принципа беспристрастности и объективности, показаний:
-потерпевшего ... М.И., данных им в ходе судебного разбирательства, согласно которым принадлежащий ему велосипед был похищен из межквартирного коридора в доме, где он проживает вместе с матерью; оценивает велосипед, с учетом износа, его состояния и сведений из сети Интернет о стоимости аналогичного велосипеда, в сумма; также потерпевший пояснил, что, исходя из своего имущественного положения, без осуществления накоплений, он не может позволить себе покупку велосипеда;
-потерпевшей ...фио, пояснившей в судебном заседании, что принадлежащей ей велосипед она хранила в приквартирном холле, и 02 декабря 2020 года обнаружила его отсутствие; она оценила свой велосипед, с учетом износа, замены деталей на новые, дополнительных вложений, в сумма, что для нее является значительным, исходя из размера ежемесячного дохода в совокупности с необходимостью расходов на аренду жилья, оплату коммунальных услуг; также показала, что до настоящего времени новый велосипед не приобрела ввиду отсутствия достаточных денежных средств;
-потерпевшего фио, данными им на предварительном следствии и исследованными судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым летом 2020 года он приобрел для своего автомобиля аккумулятор марки "ВАРТА 80А" стоимостью сумма, который на момент его хищения находился в салоне под водительским сидением; дверь в машину не была закрыта.
Суд также оценил и признательные показания самого Зубарева А.В., данные им в ходе судебного разбирательства в присутствии защитника, обоснованно положив их в основу обвинительного приговора; показания свидетеля фио, согласно которых в ходе проверки поступивших в отдел полиции по Таганскому району г.Москвы заявлений потерпевших фио, ..., ... и фио были получены видеозаписи с камер, установленных в районе мест происшествий, на которых запечатлено лицо, совершившее хищение имущества указанных потерпевших, и установлена причастность к ним Зубарева А.В.
Также вина осужденного Зубарева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, подробное содержание которых имеется в приговоре, и в числе которых заявления потерпевших в отдел полиции с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение их имущества; протоколы осмотра мест происшествий; протоколы выемки у свидетеля фио дисков с видеозаписями и протоколы их осмотра. Указанные видеозаписи были исследованы и судом непосредственно в судебном заседании, и Зубарев А.В. в присутствии защитника подтвердил, что на записях изображен он в тот момент, когда выносит из подъездов домов, где проживают потерпевшие фио и фио, принадлежащие им велосипеды; также он изображен на видеозаписи, на которой он несет принадлежащий фио аккумулятор.
Как следует из приговора, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 87,88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства; проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он их принял, признав их достаточными для постановления в отношении Зубарева А.В. обвинительного приговора по трем предъявленным ему к обвинению преступлениям.
Соглашаясь с данной судом первой инстанции квалификацией действий осужденного Зубарева А.В. по преступлениям в отношении имущества потерпевших фио и ... по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о причинении каждому из потерпевших в результате совершения преступления значительного ущерба, основаны на показаниях последних, данных в ходе судебного заседания, совокупной оценки их материального состояния, уровня дохода и необходимых расходов, наличия иждивенцев, возможности приобретения имущества, аналогичного похищенному, в связи с чем оснований ставить под сомнение выводы суда в указанной части не имеется.
Одновременно суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о неверной квалификации действий Зубарева А.В. в отношении имущества потерпевшего фио, исходя из выраженной письменно позиции потерпевшего относительно оценки значительности причиненного ему ущерба, который составляет сумма. При этом суд отмечает, что государственный обвинитель, как сторона в процессе, не лишен возможности предоставлять суду свои доказательства и обеспечивать явку потерпевшего (также являющегося участником процесса со стороны обвинения) в судебное заседание.
Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, выводы суда о недоказанности причастности Зубарева А.В. к совершению хищений имущества потерпевших фио, ...а у.А., ... И.А., ... М.И., фио и ... О.А. в приговоре надлежаще мотивированы и основаны на совокупной оценке тех доказательств, которые были представлены суду сторонами в условиях состязательного процесса, с соблюдением принципа равноправия сторон.
Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании недопустимыми доказательствами протоколов явки Зубарева А.В. с повинной по преступлениям в отношении потерпевших фио, ...а у.А., ... М.И., фио и ... О.А.; и об отсутствии иных объективных доказательств стороны обвинения в подтверждение признательных показаний самого Зубарева А.В., данных им в качестве обвиняемого и подозреваемого, но не подтвержденных им в судебном заседании. Между тем, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.17 постановления Пленума N 55 от 29 ноября 2016 года, "признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора".
Также обоснованно суд первой инстанции отметил и отсутствие по делу необходимых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на проверку показаний Зубарева А.В. на стадии производства предварительного расследования. Мотивированные выводы суда основаны на анализе представленных стороной обвинения доказательств, и соответствуют их содержанию. Каждому из этих доказательств суд дал оценку, приходя, в результате, к закономерному выводу об отсутствии их достаточной совокупности для осуждения Зубарева А.В. по предъявленному обвинению в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевших фио, ...а у.А., ... И.А., ... М.И., фио) и по ч. 1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей фио).
Достаточных оснований ставить под сомнение и в указанной части мотивированные выводы суда первой инстанции прокурором не приведено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, влекущих отмену постановленного приговора, судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительного обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу. Исследованные судом показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей об известных им обстоятельствах дела, содержание письменных доказательств, объективно подтверждают виновность Зубарева А.В. лишь в хищении имущества потерпевших фио, ... и фио при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, сторонами не оспариваемых.
Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется, равно как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и являющихся основанием для отмены состоявшегося приговора суда. Как следует из протокола судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, разрешил все заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения, соблюдая принципы своей беспристрастности, равенства сторон и состязательности судопроизводства.
Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о надлежащей квалификации действий Зубарева по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего фио), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ...) и по ч. 1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего фио), доказанности его вины в совершении указанных преступных действий, находя выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не усматривая противоречий, допущенных судом первой инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона или прав участников процесса, влияющих на существо принятого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены приговора суда в отношении Зубарева А.В. по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, или его изменения по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.
Вопреки доводам жалобы защитника, смягчающие наказание Зубарева А.В. обстоятельства установлены на основе имеющихся в деле сведений; с учетом характера содеянного и исследованных данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения за каждое из совершенных Зубаревым А.В. преступлений наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения ему иного вида наказания, для применения положений ст.64, ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ, с чем соглашается и апелляционная инстанция.
При определении размера назначенного Зубареву А.В. наказания, с учетом наличия установленных смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции учел требования ст.43 ч.2, ст.60 ч.3 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств назначенное Зубареву А.В. наказание за совершенные преступления и по их совокупности не может расцениваться как чрезмерно суровое.
Не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции отмечает, что окончательное наказание Зубареву А.В. назначено с соблюдением требований ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения его с наказанием, назначенным приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2021 года; при этом размер окончательно назначенного наказания не может быть менее 04 лет 6 месяцев лишения свободы; и его размер (06 лет лишения свободы) судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями закона.
Вид исправительного учреждения для отбывания Зубаревым А.В. назначенного ему наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с положениям ст.58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, как по доводам апелляционных жалоб, так и по доводам апелляционного представления, находя его мотивированным, обоснованным и соответствующим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Таганского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2022 года в отношении Зубарева А.В. оставить без изменения, поступившие апелляционные представления и жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 06 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска срока для кассационного обжалования или отказа в его восстановлении жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.
Председательствующий: Данилова О.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru