Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2022 года Дело N 10-23617/2022


адрес 01 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио и судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденного КУСОВА Сосланбека Русланбековича и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 6786 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 22 сентября 2003 года, и ордер АБ фио адрес N 200 от 30 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении КУСОВА Сосланбека Русланбековича по апелляционным жалобам осужденного фио и его защитника - адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которым

КУСОВ Сосланбек Русланбекович, паспортные данные СОАССР, гражданин РФ, с неоконченным средним образованием, холостой, детей не имеющий, не работавший, постоянно зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, д.10\1, кв.23, ранее судимый 23 октября 2015 года Кунцевским районным судом адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 29 декабря 2018 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок - 12 лет с отбыванием в ИК строгого режима; ранее избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена прежней до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен Кусову С.Р. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени фактического задержания фио и его содержания под стражей с 06 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного фио и его защитника - адвоката фио, а так же мнение прокурора фио относительно существа апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 апреля 2022 года Бутырским районным судом адрес постановлен указанный выше приговор, которым Кусов С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, - в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 12,1 грамм), и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанное преступление было совершено Кусовым С.Р. 06 сентября 2021 года в адрес при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении фио рассматривалось судом 1й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции Кусов С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, виновным себя не признал и показал, что он является наркозависимым лицом, ежедневно употребляет не менее 5 грамм героина, но сбытом наркотических средств не занимался. 06 сентября 2021 года он вышел из дома, чтобы сходить в магазин, обнаружил в кармане сверток с героином, опасаясь, что он может быть задержан с наркотическим средством, положил сверток в кусты недалеко от дома и сфотографировал, чтобы не забыть это место, а потом забрать сверток обратно, затем он был задержан сотрудниками полиции, а его сожительница фио, находившаяся дома, в его (фио) квартире, увидев, что к нему подошли сотрудники полиции, выбросила из окна все свертки с наркотическим средством, которые он хранил у себя дома. Сбыт наркотиков он (фио) не совершал, и все свертки с наркотическим средством приобрел в сентябре 2021 года в адрес для личного употребления.

Осужденным Кусовым С.Р. поданы апелляционная жалоба на приговор суда и дополнения к апелляционной жалобе, в которых Кусов С.Р. ссылается на то, что следствием не установлен факт продажи или сбыта им наркотических средств, в его телефоне, который у него сразу изъяли, доказательства сбыта не нашли. Гособвинитель ссылался в своем обвинении на рапорта и показания оперативных сотрудников полиции, которые согласно ст.75 УПК РФ не могут быть доказательствами по делу, а суд 1й инстанции при вынесении приговора так же взял за основу доказательства, полученные с нарушением ст.75 УПК РФ, в результате чего его (фио) действиям была дана неправильная юридическая оценка и применена некорректная норма закона. В основу приговора суда были положены недопустимые доказательства - протокол его (фио) допроса от 07 сентября 2021 года (т.1, лд28-30), его видеодопрос от 07 сентября 2021 года, сохраненный на СД-диске, протокол допроса свидетеля Садова С.О. (т.1, лд73-75) его показания, данные в судебном заседании, протокол допроса свидетеля фио (т.2, лд30-32), его показания, данные в судебном заседании, протокол допроса свидетеля фио (т.2, лд24-26) и ее показания, данные в судебном заседании, но по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суд только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, и поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. Кроме того, расхождения в показаниях указанных свидетелей не были устранены в суде, тогда как их показания, данные в суде, противоречат их показаниям, данным на стадии следствия, что указывает на из личную заинтересованность в обвинении его (фио). Так же разногласия имеются в показаниях понятых, что указывает на ложность их показаний, однако эти разногласия не были устранены судом и не были приняты судом во внимание. Материалы расследования основаны на догадках и собраны со слов каких-то неустановленных лиц, соучастников, однако по делу нет никаких ОРМ, подтверждающих его причастность и совместный умысел с неустановленными лицами, направленный на сбыт наркотических средств, в связи с чем приговор построен на словах и предположениях, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как предположения не могут быть положены как доказательства в основу обвинительного приговора. Все вышеизложенное существенно повлияло на неправильное применение уголовного закона, и его (фио) действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Защитником осужденного фио - адвокатом фио, который осуществлял защиту фио в судебном заседании суда 1й инстанции, так же подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат Князев Д.Г. ссылается на то, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и его несправедливости. Допрошенный в судебном заседании Кусов С.Р. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что 06 сентября 2021 года он вышел из дома, на улице обнаружил в кармане куртки сверток с героином, опасаясь быть задержанным, около дома положил сверток в кусты и произвел фотосъемку данного места, чтобы возвращаясь домой, забрать его, фотографию с местом нахождения свертка он никому не направлял, а после того, как он был задержан, его знакомая фио выбросила из окна квартиры 9 свертков с героином, которые он (фио) намеревался употребить, так как в день употреблял около 5 граммов героина. Свидетель - понятой фио показал, что Кусов С.Р. в ходе осмотров мест происшествия не говорил о намерении сбыта изымаемых наркотических средств. Таким образом суд 1й инстанции имел все основания для того, чтобы признать фио виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ. Просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия фио на ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить Кусову С.Р. минимально возможное наказание за данное преступление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кусов С.Р. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного фио и дополнений к его апелляционной жалобе и просили отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кусов С.Р. дополнил, что героин он хранил для личного употребления, а электронные весы купил для того, чтобы делать дозировки героина, чтобы у него и у его девушки фио не было передозировок, и так как хотел уменьшить дозу употребления героина.

Прокурор фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Одновременно просил изменить приговор суда и исключить из приговора указание на показания свидетелей Садова С.О., фио, фио, фио и фио об обстоятельствах, ставших им известными со слов фио, как на доказательства по делу.

По ходатайству прокурора фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1, лд62-69), из которых видно, что 06 сентября 2021 года в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио в присутствии понятых фио и фио был осмотрен участок местности по адресу: Москва, адрес, д.10\1, на котором, на расстоянии 2-3 м от входа в магазин "Продукты", на асфальтированном покрытии были обнаружены 9 свертков из полимерной упаковки черного цвета, которые были изъяты и упакованы в конверт; со слов фио - 06 сентября 2021 года, примерно в 19 часов 00 минут, при задержании фио Борисова Л.А., находясь в кв.23 д.10\1 по адрес адрес, увидела из окна, как фио задержали, после чего выбросила в окно 9 полимерных свертков черного цвета,

- справка об исследовании N 1969 от 06 сентября 2021 года (т.1, лд71-72), согласно которой на исследование были представлены 9 свертков из отрезка изоляционной ленты черного цвета, фольги и запаянного прозрачного полимерного свертка, изъятые по адресу: Москва, адрес, д.10\1; для исследования были отобраны 3 свертка, и вещества из этих 3х свертков общей массой 3,74 грамм содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в процессе исследования было израсходовано по 0,01 грамм каждого вещества; остальные 6 свертков не исследовались,

- постановление о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - ДВД-диска с видеозаписями (т.1, лд211-212).

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе фио, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в дополнениях к апелляционной жалобе фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании доказательств, которым дана оценка в приговоре суда.

Нарушения норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Факт совершения Кусовым С.Р. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании:

1) показаний свидетелей - сотрудников полиции Садова С.О. и фио о том, что во 2 отделение ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация в отношении неустановленного наркозависимого лица по имени фио, на вид 35-40 лет, который 06 сентября 2021 года будет находиться по адресу: Москва, адрес, около д.10/1, имея при себе наркотическое средство - героин, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ "наблюдение". 06 сентября 2021 года, примерно в 16 часов 30 минут, они (Садов и фио) прибыли по указанному адресу, расположились напротив д.10/1 по адрес, и начали наблюдать за окружающей обстановкой. Примерно в 18 часов 15 минут к дому подошел мужчина - Кусов С.Р., чье поведение вызвало подозрение - он оглядывался и ходил вокруг одного места, после чего наклонился, положил что-то в кусты и, отойдя на пару метров, сфотографировал это место на свой мобильный телефон, после чего, примерно в 18 часов 20 минут, был задержан. После задержания фио его сожительница фио, увидев этот факт в окно своей квартиры, выкинула из него 9 свертков из полимерного материала черного цвета на тротуар. Была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия по адресу: Москва, адрес, около д.10/1 были обнаружены и изъяты 1 сверток из полимерного материала черного цвета, который фио ранее положил в тайник-"закладку", и 9 свертков из полимерного материала черного цвета, ранее выброшенные сожительницей фио из окна,

2) показаний свидетеля - сотрудника полиции фио о том, что 06 сентября 2021 года в ходе проведения ОРМ "наблюдение" сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан фио, он (фио) прибыл на место задержания в составе СОГ и принял участие в осмотре места происшествия - участка местности по адресу: Москва, адрес, около д.10\1, на который указал фио, в ходе осмотра которого там был обнаружен и изъят 1 сверток из полимерного материала черного цвета,

3) показания свидетеля - сотрудника полиции фио о том, что 06 сентября 2021 года в связи с поступившей информацией от дежурного о задержании гражданина, она выехала в составе СОГ по адресу: Москва, адрес, там находился задержанный Кусов С.Р., который указал на кустарник в 30 метрах от вышеуказанного дома, после чего в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята "закладка", которая была упакована, о чем был составе протокол осмотра места происшествия. Затем был сделан еще 1 осмотр места происшествия с другой стороны дома, где были обнаружены 9 свертков,

4) показаний свидетелей - понятых фио и фио о том, что 06 сентября 2021 года они принимали участие в личном досмотре фио, у которого был изъят мобильный телефон "Хуавей". Затем был осмотрен участок местности около д.10\1 по адрес адрес, где фио указал на кустарник, после чего на этом месте дознавателем был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета, который был упакован в конверт, который был опечатан, по факту чего был составлен протокол. Затем дознавателем был осмотрен участок местности около д.10/1 по адрес Москвы, на расстоянии 3 метров от входа в магазин "Продукты", где на асфальте были обнаружены и изъяты 9 свертков из полимерного материала черного цвета, которые были упакованы в конверт, который был опечатан, и по этому факту так же был составлен протокол,

5) письменных материалов уголовного дела - протокола личного досмотра фио, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон "Хуавей" (т.1, лд17-18), протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого 06 сентября 2021 года был осмотрен участок местности по адресу: Москва, адрес, на газоне напротив 1го подъезда, у основания кустарника, где был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, который был упакован в конверт (т.1, лд50-58), протокола обыска в жилище фио по адресу: Москва, адрес от 07 сентября 2021 года, в ходе которого в указанном жилище были обнаружены и изъяты электронные весы и рулон скотча черного цвета (т.1, лд171-175), справки об исследовании от 06 сентября 2021 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,20 грамм, изъятое по адресу: Москва, адрес, д.10\1, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в ходе исследования было израсходовано 0,01 грамм вещества (т.1, лд60-61), заключения комплексной судебной экспертизы N 12-14-466 от 23 сентября 2021 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 1,19 грамм (первоначальная масса, согласно справки об исследовании, составляла 1,20 грамм), изъятое в ходе осмотра места происшествия 06 сентября 2021 года, в кустах, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; представленные на экспертизу вещества общей массой 10,87 грамм (1,23 грамм (первоначальная масса, согласно справки об исследовании, составляла 1,24 грамм), 1,22 грамм (первоначальная масса, согласно справки об исследовании, составляла 1,23 грамм), 1,26 грамм (первоначальная масса, согласно справки об исследовании, составляла 1,27 грамм), 1,21 грамм, 1,19 грамм, 1,23 грамм, 1,18 грамм, 1,20 грамм, 1,15 грамм), изъятые в ходе осмотра места происшествия 06 сентября 2021 года, на асфальтированном покрытии, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; все указанные выше вещества могли ранее составлять единую массу; на поверхности представленных на экспертизу электронных весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства фио, обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина (т.1, лд126-136), протокола осмотра ДВД-диска, на котором имеется файл с видеозаписью, на которой фигурирует дворовая территория, в период времени, указанный на видеозаписи с 18:11:35 до 18:12:26, в кадре появляется Кусов С.Р., который оглядывается по сторонам, подходит к кусту, затем отходит в сторону и фотографирует куст (т.1, лд205-210), протокола осмотра мобильного телефона "Хуавей", изъятого у фио, в котором в папке "Галерея" имеются 4 фотографии, последняя - от 06 сентября 2021 года, 18:12, с изображением травяной поверхности, куста и дерева, на котором обведен куст (т.2, лд6-20), и других письменных материалов, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Указанные доказательства были исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам подробно изложены в приговоре суда.

Указанные выше положенные в основу приговора суда доказательства суд 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми и достоверными. Суд 1й инстанции изложил в приговоре - в связи с чем он принял как достоверные указанные выше доказательства.

Однако судебная коллегия не согласна с тем, что суд 1й инстанции признал в качестве доказательств по уголовному делу показания свидетелей Садова С.О., фио, фио, фио и фио об обстоятельствах, ставших им известными со слов фио, поскольку по смыслу Уголовно-процессуального закона РФ - в настоящем случае сотрудники полиции и понятые могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса об их допустимости как доказательств, а не в целях выяснения содержания показаний и пояснений лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, в связи с чем показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с лицами, задержанными по подозрению в совершении преступлений, и из пояснений этих лиц, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых, поскольку в этой части такого рода показания не могут являться допустимыми доказательствами в силу положений п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ (показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам), юридической силы не имеют и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия, согласуясь с положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, считает необходимым исключить из приговора суда указание на показания свидетелей Садова С.О., фио, фио, фио и фио об обстоятельствах, ставших им известными со слов фио, как на доказательства вины фио в совершении преступления, и таким образом вносит изменения в обжалуемый приговор суда. Исключение из приговора указанных показаний свидетелей Садова С.О., фио, фио, фио и фио влияния на вопрос о доказанности вины фио в совершении преступления не оказывает, поскольку по уголовному делу имеется достаточное количество других доказательств вины фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, которые судебная коллегия признает достоверными и состоятельными.

Кроме того, судебная коллегия исключает из приговора суда указание на рапорт оперуполномоченного ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио (т.1, лд23-24) как на доказательство вины фио в совершении преступления, поскольку на лд23-24 т.1 материалов уголовного дела рапорта оперуполномоченного ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио не имеется, а имеется протокол личного досмотра фио, который никакой доказательственной базы относительно существа настоящего уголовного дела не содержит.

Указанные выше в настоящем апелляционном определении письменные материалы уголовного дела, положенные судом 1й инстанции в основу доказательственной базы по уголовному делу, в остальной их части, судебная коллегия признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Отдельно судебная коллегия отмечает, что полностью доверяет заключению проведенной по уголовному делу комплексной судебной экспертизы N 12-14-466 от 23 сентября 2021 года (т.1, лд126-136), поскольку постановление о назначении по уголовному делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, заключение указанной экспертизы дано экспертами государственного экспертного учреждения со значительным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности и объективности которых у судебной коллегии оснований не имеется, выводы заключения проведенной по уголовному делу экспертизы относительно веществ, являющихся предметом преступления, соответствуют данным, изложенным в справках об исследовании этих веществ, а кроме того - заключение проведенной по уголовному делу экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводились экспертные исследования, и достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы экспертов. Кроме того, у судебной коллегии не имеется никаких оснований сомневаться в том, что исследования и экспертиза были проведены именно в отношении тех веществ, которые хранились Кусовым С.Р. в целях их последующего незаконного сбыта и были изъяты 06 сентября 2021 года в ходе осмотров мест происшествия.

Исследованные в судебном заседании суда апелляционной инстанции протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого на участке местности по адресу: Москва, адрес, д.10\1, на расстоянии 2-3 м от входа в магазин "Продукты", на асфальтированном покрытии были обнаружены 9 свертков из полимерной упаковки черного цвета (т.1, лд62-69), справку об исследовании N 1969 от 06 сентября 2021 года (т.1, лд71-72) и постановление о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - ДВД-диска с видеозаписями (т.1, лд211-212) судебная коллегия признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Показания свидетелей Садова С.О., фио, фио, фио и фио в остальной их части, в частности - те, которые изложены в настоящем апелляционном определении выше, а так же показания свидетелей фио последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, признанными судом достоверными и состоятельными, содержание которых изложено в приговоре суда и в настоящем апелляционном определении выше, в связи с чем судебная коллегия полностью доверяет указанным показаниям свидетелей Садова С.О., фио, фио, фио и фио, а так же фио Оснований считать о наличии у указанных свидетелей субъективных оснований для оговора фио и о наличии у них оснований для искажения фактических обстоятельств совершенного преступления и личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а так же в необоснованном привлечении фио к уголовной ответственности у судебной коллегии не имеется.

Судом 1й инстанции дана надлежащая оценка показаниям фио, его показания и доводы стороны его защиты судом 1й инстанции тщательно проверены и оценены, и оснований не соглашаться с оценкой, данной показаниям фио и доводам стороны его защиты судом 1й инстанции, судебная коллегия не находит.

Выводы суда 1й инстанции о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании суда 1й инстанции на основании исследованных по уголовному делу доказательств.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного фио о том, что следствием не установлен факт продажи или сбыта им наркотических средств, и что в его телефоне, который у него сразу изъяли, доказательства сбыта не нашли, то судебная коллегия отмечает, что как органом предварительного расследования, так и судом 1й инстанции был установлен факт покушения Кусовым С.Р. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а одним из доказательств тому является обнаруженная в мобильном телефоне фио фотография места сделанной им "закладки" с наркотическим средством с обведенным кругом непосредственным местом "закладки". Версия Кусова С.Р., высказанная им в судебном заседании суда 1й инстанции, о том, что он сфотографировал место "закладки" исключительно в целях ее дальнейшего обнаружения им самим, подвергнута судом 1й инстанции критике, поскольку "закладка" находилась возле дома, в котором длительное время зарегистрирован и проживает Кусов С.Р., в связи с чем прилегающая к дому территория Кусову С.Р. хорошо знакома, и поэтому дополнительно фотографировать место "закладки", чтобы не забыть его нахождение, у фио объективно не было, и судебная коллегия с указанной оценкой версии фио соглашается. Одновременно судебная коллегия отмечает, что изготовление фотографий места "закладки" наркотического средства и обведение конкретного места "закладки" кругом характерно непосредственно для последующего предоставления таких фотографий дистанционным покупателям наркотического средства с тем, чтобы им было проще и удобнее обнаружить "закладку" с наркотическим средством.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе осужденного фио о том, что в основу приговора суда были положены недопустимые доказательства - протокол его (фио) допроса от 07 сентября 2021 года (т.1, лд28-30) и его видеодопрос от 07 сентября 2021 года, сохраненный на СД-диске, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку объяснение фио (т.1, лд28-30) и его видеодопрос от 07 сентября 2021 года судом 1й инстанции не исследовались и в основу приговора суда положены не были.

Что касается доводов дополнений к апелляционной жалобе осужденного фио о том, что судом 1й инстанции не были устранены расхождения в показаниях свидетелей Садова С.О., фио и фио, данных в суде и данных ими на стадии следствия, а так же не были устранены разногласия в показаниях понятых, то судебная коллегия отмечает, что указание на показания свидетелей Садова С.О., фио, фио, фио и фио об обстоятельствах, ставших им известными со слов фио, как на доказательства вины фио в совершении преступления исключено судебной коллегией из приговора суда, а в остальной части показания указанных свидетелей, а так же показания свидетеля фио существенных противоречий, которые могли быть истолкованы в пользу фио, не содержат.