Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 10-23606/2022


адрес 24 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 16336 и ордер N 265,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио при возражениях государственного обвинителя фио, потерпевшей фио на приговор Люблинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, работающий старшим смены в "Вимакс", холостой, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, судимого:

приговором Реутовского городского суда адрес от 26 мая 2014 года по ч. 2 ст. 325, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, условно, с испытательным сроком 5 лет;

приговором Железнодорожного городского суда адрес от 19 апреля 2017 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 01 сентября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 15 дней);

осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного городского суда адрес от 19 апреля 2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Горячеву В.В. по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание, не отбытое им по приговору Железнодорожного городского суда адрес от 19 апреля 2017 г., и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Горячеву В.В. в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 17 мая 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей фио, с осужденного Горячева Вадима Вячеславовича в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного преступлением материального и морального вреда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление осужденного фио и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Горячев В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено в адрес в отношении фио во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горячев В.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Горячев В.В., не соглашаясь с постановленным приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что судом при назначении наказания фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства, поскольку об этом свидетельствует размер наказания, полагает что суд необоснованно не усмотрел возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио находит постановленный приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, полагает, что оснований для его изменения не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая фио полагает, что назначенное осужденному наказание является необоснованно мягким, несопоставимым с нанесенными ей моральными страданиями и материальным ущербом, просит увеличить размер компенсации морального вреда до сумма, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении фио законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело возбуждено, расследовано полномочным должностным лицом органа предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, согласно приговору виновность фио подтверждается его признательными показаниями; показаниями потерпевшей фио; показаниями свидетелей фио, фио, фио, эксперта фио, заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности фио; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки, осмотра предметов; заключением эксперта о стоимости похищенных ювелирных изделий; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с оценкой приведенных в приговоре доказательств, допустимость и относимость которых не оспаривается стороной защиты, не ставится под сомнение осужденным, который полностью признал свою вину.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия фио по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и мнению потерпевшей, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, с учетом состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Как правильно указал суд первой инстанции и, вопреки доводам фио, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, решение в этой части должным образом мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Горячеву В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отклоняя доводы потерпевшей в представленных возражениях, суд апелляционной инстанции находит, что гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятое решение в части иска надлежащим образом мотивировано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения осужденному наказания, принятия иного решения в части гражданского иска, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года в отношении Горячева Вадима Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru