Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 10-23597/2022


адрес 13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ЛЕБЕДЕВОЙ Г.В. и судей ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В. и СИМАРОВА А.В., при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес ЮДИНА Д.В., осужденного НГИЕМА Тхань Конга и его защитника - адвоката ГАЕКА С.В., представившего удостоверение N 16614 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 24 ноября 2017 года, и ордер АБ адрес "Пчелин и партнеры" N 202 от 11 ноября 2021 года, осужденного ДОАНА Ван Биня и его защитника - адвоката МУРАДЯНА А.М., представившего удостоверение N 12029 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 15 июня 2012 года, и ордер КА "Титул" N 4813 от 01 ноября 2021 года, осужденного НГУЕНА Тхань Ту и его защитника - адвоката РОДИОНОВОЙ А.А., представившей удостоверение N 12041 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 20 июня 2012 года, и ордер КА адрес "Комаев и партнеры" N 4724 от 08 ноября 2021 года, и переводчика ОВОДОВОЙ А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении НГИЕМА Тхань Конга, ДОАНА Ван Бинь и НГУЕНА Тхань Ту по апелляционным жалобам осужденных Нгуена Т.Т., Нгиема Т.К. и Доана В.Б. и защитников - адвоката Гаека С.В. (в защиту Нгиема Т.К.) и адвоката Хачуевой Е.Ш. (в защиту Нгуена Т.Т.) на приговор Люблинского районного суда адрес от 21 июля 2021 года, которым

фио фио, ... ранее судимый 19 марта 2015 года Люберецким городским судом адрес по ч.1 ст.241, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 19 мая 2017 года по отбытии срока наказания, судимость на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу в установленном законом порядке снята и погашена не была,

фио фио, ... ранее не судимый, и

фио Ту, паспортные данные ... ранее не судимый,

были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, каждый, и им было назначено наказание:

- фио фио - в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- фио фио - в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- фио Ту - в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; ранее избранная в отношении Нгуена Т.Т., Нгиема Т.К. и Доана В.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена прежней до вступления приговора в законную силу каждому; срок отбывания наказания исчислен Нгуену Т.Т., Нгиему Т.К. и Доану В.Б., каждому, со дня вступления приговора в законную силу каждому с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания Нгуена Т.Т., Нгиема Т.К. и Доана В.Б., каждого, под стражей с 12 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы; судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб и дополнений к апелляционным жалобам, выслушав выступления осужденных Нгиема Т.К., Доана В.Б. и Нгуена Т.Т. и их защитников - адвокатов фио, фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и просившего оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 июля 2021 года Люблинским районным судом адрес постановлен приговор, которым фио, Доан В.Б. и Нгуен Т.Т., каждый, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, - в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 482,1 грамм), то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Указанное преступление было совершено Нгиемом Т.К., Доаном В.Б. и Нгуеном Т.Т. 12 марта 2020 года в адрес при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Нгиема Т.К., Доана В.Б. и Нгуена Т.Т. рассматривалось судом 1й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции фио, Доан В.Б. и Нгуен Т.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, виновным себя не признали, а от дачи показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ отказались.

В судебном заседании суда 1й инстанции в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Нгиема Т.К., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 14 марта 2020 года, из которых видно, что он фактически проживал вместе с Доаном В.Б. по адресу: Москва, адрес, а так же арендовал квартиру по адресу: Москва, адрес, которую сдавал своим знакомым Нгуен Т.Т. и фио Здан Дык. Нгуен Т.Т. позвонил ему и сказал, что его друг Дык принес в квартиру пакет, и утром 12 марта 2020 года он (фио) приехал это проверить, Нгуен Т.Т. в этот момент убирался в квартире, он (фио) вместе с ним стал выносить мусор, в этот момент их остановили сотрудники полиции. Что было в мусоре - он (фио) не знал, откуда появились таблетки - он не знает.

Так же в судебном заседании суда 1й инстанции в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Нгиема Т.К., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 17 марта 2020 года, из которых видно, что он не знает - кто принес в квартиру наркотики, думает - либо Доан В.Б., либо Дык. В той квартире он (фио) не проживал, и приходил в квартиру только проверять тех, кто там проживал с его согласия. Последний раз в квартире он был 09 марта 2020 года, а да этого отправил жить в квартиру фио Изъятые при обыске банки предназначены для чая, изъятая машинка предназначена для прессовки чая в банки, а про весы, изъятые при обыске он (фио) ничего не знает и видел их впервые. Изъятые у него 3 телефона принадлежат ему, 2 телефона марки "Самсунг" принадлежат лично ему (фио), а "Айфон" ему передал его знакомый "Чи" в залог. Все фотографии с телефона "Айфон" он удалил, этот телефон находился при нем, он мог оставлять его только дома, но Доан В.Б. иногда просил у него поиграть в телефон. Имеется ли у кого-либо такая же татуировка как на руке у Доана В.Б. - он не помнит.

Так же в судебном заседании суда 1й инстанции в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Нгиема Т.К., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 04 февраля 2021 года, из которых видно, что таблетки в квартиру по адрес адрес он не приносил, их не расфасовывал, ни с кем в сговор не вступал, никаких указаний никому не давал и к изъятым наркотическим средствам отношение не имеет.

Показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, фио в судебном заседании суда 1й инстанции подтвердил, но уточнил, что у него было только 2 телефона "Самсунг", а третий телефон - "Айфон" - принадлежит фио.

В судебном заседании суда 1й инстанции в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Доана В.Б., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых видно, что в начале марта 2020 года он жал по адресу: Москва, адрес вместе с "Чи", который занимается продажей таблеток для похудения - покупает таблетки в большом объеме в одной упаковке, а потом разделяет их на мелкие партии в банки и пакеты. Однажды он (фио) помогал "Чи" раскладывать таблетки по банкам, и тогда его засняли на мобильный телефон. В квартиру приходил убираться Нгуен Т.Т. С фио он (фио) знаком примерно 1 месяц, и он часто бывал у них в гостях. 10 марта 2020 года "Чи" нужно было уехать во Вьетнам, он попросил его (фио) перевезти таблетки и банки из его квартиры его компаньону фио в ТЦ "Ханой Москва", и за эту услугу отдал ему (фио) мобильный телефон "Айфон". Он (фио) забрал таблетки и банки из квартиры "Чи" и отвез их на квартиру Нгиема Т.К., так как было уже поздно, и ТЦ "Ханой Москва" не работал, а часть таблеток он (фио) забрал себе в квартиру, так как на следующий день хотел их отвезти фио, а беспокоить Нгиема Т.К. не хотел. Отвезти груз фио он не смог, так как не смог с ним связаться, и груз остался дома. Телефон "Чи" "Айфон" он (фио) почти не использовал, и какая информация в нем хранилась - не знает, в основном телефон лежал у него на столе, он иногда в него играл, а так же телефон иногда брал фио, чтобы поиграть. 13 марта 2020 года фио взял этот телефон поиграть, и поэтому этот телефон был у него изъят. Он (фио) иногда употреблял запрещенные вещества в виде конфет. О том, что "Чи" занимался распространением наркотиков, и о том, что он (фио) развозил его наркотики - он не знал, он думал, что это таблетки для похудения, о чем и сказал Нгиему Т.К., попросив его похранить банки в квартире по адресу: Москва, адрес.

Показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, Доан В.Б. в судебном заседании суда 1й инстанции подтвердил, а так же не отрицал, что на видеозаписи запечатлен именно он.

В судебном заседании суда 1й инстанции в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Нгуена Т.Т., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 14 марта 2020 года, из которых видно, что он проживал по адресу: Москва, адрес вместе со знакомым Дыком. Эту квартиру снимал фио, который приезжал 1-2 раза в месяц и оставался в квартире. За 1-2 дня до задержания к Дыку приехали два друга с какими-то вещами, о чем он (фио) сообщил фио Утром 12 марта 2020 года, когда он (фио) проснулся, в квартире никого не было, а затем в квартиру пришли сотрудники полиции. Никакого отношения к изъятым таблеткам он (фио) не имеет, откуда они - он не знает.

Так же в судебном заседании суда 1й инстанции в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Нгуена Т.Т., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 21 марта 2020 года, из которых видно, что он не может объяснить происхождение следов наркотических средств на его руках. В квартире на адрес он находился всего сумма прописью дней до момента задержания. Раз в 3-4 месяца он приезжал в гости к Нгиему Т.К. на адрес адрес, и видел, как к Нгиему Т.К. приходили разные люди и покупали наркотические средства, также у Нгиема Т.К. покупали наркотические средства Дык и его друзья. Как он понял - продажей наркотических средств занимались все, кто в этой квартире жил, - фио, Доан В.Б. и Дык. В квартиру приходили люди, и прямо там покупали наркотические средства, которые были похожи на кристаллы соли, упакованные в маленькие полимерные пакетики. Примерно месяц назад он (фио) видел в квартире большой сверток, а недели две назад видел в квартире несколько таблеток. Принести их в квартиру могли только фио, Доан В.Б. или Дык. Такой татуировки на руке как у Доана В.Б. в кругу его (фио) общения нет больше ни у кого.

Так же в судебном заседании суда 1й инстанции в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Нгуена Т.Т., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 01 декабря 2020 года, из которых видно, что ранее данные им показания он не подтверждает, так как он не знал, что к Нгиему Т.К. приходили люди и покупали наркотические средства, и что у фио покупал наркотики Дык и его друзья, и так как он не знает Дыка. Чем занимался Доан В.Б. - ему (фио) неизвестно. Кто мог привезти в квартиру Нгиема Т.К. сверток с таблетками, из-за которых их арестовали, - он не знает.

Показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, Нгуен Т.Т. в судебном заседании суда 1й инстанции подтвердил только в части показаний, данных им 01 декабря 2020 года, а противоречия в его показаниях обосновал тем, что ему так говорить велели сотрудники полиции, обещали при этом отпустить, и он давал показания - лишь бы что сказать.

Защитником осужденного Нгиема Т.К. - адвокатом фио подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат фио ссылается на то, что суд положил в основу приговора показания сотрудников полиции, а к доводам Нгиема Т.К. о том, что он только снимал кв.21 д.27 кор.2 по адрес адрес, и что он не имеет отношения к обнаруженным в квартире наркотикам, отнесся критически, посчитав, что фио хочет уйти от заслуженного наказания. Однако этот вывод суда является несостоятельным и ошибочным, так как ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, доказательств тому, что фио знал о хранившихся в квартире наркотиках и имеет к ним отношение, собрано не было. Выводы суда о виновности Нгиема Т.К. в инкриминируемом ему преступлении строятся на сомнительных доказательствах. На свертке с изъятыми наркотиками следов отпечатков пальцев рук Нгиема Т.К. не обнаружено, так же как и на других предметах, изъятых при проведении обысков в двух квартирах. Вывод суда о том, что фио причастен к преступлению, основан на том, что в телефонах, изъятых при его личном досмотре, были обнаружены фотографии с указанием мест с географическими координатами. Однако ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства доказательств тому, что по указанным координатам находились тайники-"закладки" с наркотическими средствами, и что именно фио делал эти тайники, передавал кому-либо сведения о тайниках и сам делал фотографии, суду не представлено, как не представлено и доказательств тому, что изъятые сотовые телефоны принадлежат самому фио Показания Нгиема Т.К. о том, что он только арендовал квартиру на адрес и не знал о наркотиках не опровергнуты ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства. Суд положил в основу приговора показания Нгуена Т.Т. о том, что он видел, как к Нгиему Т.К. приходили люди и покупали наркотики, но эти показания Нгуен Т.Т. в суде не подтвердил, и показал, что дал такие показания под давлением сотрудников полиции, которые обещали ему свободу в обмен на данные показания. В ходе предварительного следствия эти противоречия следствием путем проведения очных ставок между Нгиемом Т.К. и Нгуеном Т.Т. не устранялись, и в связи с чем противоречивые показания положены в основу приговора - не понятно. Доказательств тому, что фио знал о хранившихся в кв.21 д.27 к.2 по адрес адрес наркотических средствах, и о том, что фио брал наркотики в руки, не имеется. Поэтому в действиях Нгиема Т.К. отсутствует состав инкриминируемого ем преступления. Просит отменить приговор суда, постановленный в отношении Нгиема Т.К., и вынести в отношении Нгиема Т.К. оправдательный приговор.

Осужденным Нгиемом Т.К. так же поданы апелляционная жалоба на приговор суда и дополнения к апелляционной жалобе, в которых фио ссылается на то, что судом в приговоре не было дано оценки тому, что он фактически проживал по адресу: Москва, адрес, в которой не было обнаружено наркотиков, а квартиру по адресу: Москва, адрес он сдавал в аренду своим землякам, и за то, что происходило в квартире в его отсутствие, ответственности нести не может. Так же судом не была дана оценка тому, что изъятый у него телефон "Айфон" ему (фио) не принадлежит, а принадлежал фио Судом указано, что он (фио) приискал для совершения преступления электронные весы, однако на этих электронных весах были обнаружены следы наркотического средства - метамфетамина и психотропного вещества - кетамина, а его (фио) обвинили в распространении наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Кроме того - метамфетамин был так же обнаружен на поверхности бутылки, изъятой в ходе обыска, и в анализах подсудимых, в связи с чем можно предположить, что весы использовались для взвешивания наркотиков с целью их дальнейшего личного употребления, но никак для распространения МДМА. Суд пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей фио и фио, указав, что их показания не содержат существенных противоречий. Однако согласно показаниям фио - фио, фио и фио были задержаны 12 марта 2020 года в 11 часов 40 минут и досмотрены, а согласно показаниям свидетеля фио - он присутствовал при личном досмотре фио и фио, то есть их досмотры проходили отдельно от досмотра фио. Кроме того - согласно показаниям фио - по адресу: Москва, адрес они отправились после личных досмотров, а согласно показаниям фио - личный досмотр фио и фио происходил по адресу: Москва, адрес. Таким образом в показаниях свидетелей имеются существенные противоречия, которые не были устранены судом 1й инстанции, и эти противоречия заставляют сомневаться в точности и правдивости представленной стороной обвинения картины событий процессуальных и следственных действий, имевших место 12 марта 2020 года. О наркотиках, обнаруженных в кв.21 д.27 по адрес адрес, он (фио) ничего не знал, отношения к ним не имеет, и доказательств его причастности к этим наркотикам нет. Он жил по адресу: адрес, утром 12 марта 2020 года ему позвонил Ту и сообщил, что ночью 11 марта Дык и его друг приехали по адресу адрес, чтобы переночевать, а утром 12 марта 2020 года ушли. Он (фио) решил сходить в д.27 по адрес, чтобы проверить, ключей от квартиры не нашел, разбудил Биня, спросил - где ключи от дома на адрес, и тот сказал - в кармане его брюк, так как он был в квартире на адрес, чтобы убраться там. Он (фио) только арендовал квартиру на адрес, но никогда там не жил, не знал, что там происходило, и не связан с пакетом с наркотиками, обнаруженными в этой квартире. В приговоре суда говорится о фотографиях и изображениях с геоданными "закладок" наркотиков, но эти изображения не могут быть доказательствами. Он (фио) - вьетнамец, не гражданин России, русский язык знает плохо и не знает дорогу от дома до тех мест, где сделаны "закладки". Кроме того - телефон с изображениями - не его (фио), а фотографии с географическими координатами леса и с таблетками сделал человек по имени Алексиликалайвич. Чтобы привязать его (фио) к обвинению, суд основывается на показаниях Нгуена Т.Т., который 14 марта 2020 года показал, что не связан с пакетом наркотиков, и что он не знал - чем он (фио) занимался, 21 марта 2020 года показал, что он видел, как он (фио) торгует наркотиками в доме на адрес, 01 декабря 2020 года опроверг показания, данные им 21 марта 2020 года, сказав, что он дал эти показаний после обещания сотрудников полиции отпустить его, а 28 января 2021 года еще раз опроверг показания, которые дал 21 марта 2020 года, и показал, что не видел, чтобы он (фио) продавал наркотики, и что между ним (фио), Бинем и Ту никаких общих дел нет, и нет организованной преступной группы, а судом были учтены только одни показания Нгуена Т.Т., выгодные обвинению, хотя потом тот много раз их опровергал. У него (фио) хроническое заболевание - сахарный диабет и слабое здоровье, ему необходимо делать уколы инсулина, у него имеются дети 2008 и паспортные данные, которым нужны забота, уход и образование, и без него (фио) его семья оказалась в тяжелом положении. Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд 1й инстанции, а его (фио) освободить, так как он невиновен.

Осужденным Нгуеном Т.Т. так же поданы апелляционная жалоба на приговор суда и дополнения к апелляционной жалобе, в которой Нгуен Т.Т. ссылается на незаконность и необоснованность приговора суда, который вынесен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а кроме того, приговор суда основан на предположениях и недопустимых доказательствах, полученных с нарушением порядка, установленного УПК РФ. Суд 1й инстанции при рассмотрении уголовного дела дал неправильную оценку имеющимся доказательствам, и потому посчитал его (фио) вину доказанной. Судом была допущена юридическая неопределенность и несостоятельность в выводах и суждениях относительно обстоятельств, юридически значимых для его правильного разрешения, что существенно нарушило его (фио) право на защиту и повлекло вынесение незаконного и необоснованного приговора. Показания, которые он (фио) давал ранее, он не подтверждает. В квартире фио по адресу: Москва, адрес он (фио) долгое время никогда не жил, а только ночевал там одну ночь, после чего уезжал на 2-3 месяца. Из людей, живших в этой квартире, он знал только Дыка и Биня, а с фио они просто знакомы, и никаких общих дел с ним у него (фио) никогда не было, фио только предоставлял ему ночлег, а он за это помогал прибираться в этой квартире. Показания о том, что люди - в том числе Дык и его друзья - приходили и покупали у фио наркотики, - он (фио) не подтверждает. С Бинем никаких общих дел у него (фио) не было. Кто принес в квартиру сверток с наркотиками, из-за которых их задержали, - он (фио) не знает. Когда их задержали, против него не было никаких доказательств, и при нем был только телефон "Самсунг", в котором ничего, связанного с преступлением, не было. Он (фио) давно приехал в Россию, долго жил в адрес, имел вид на жительство в РФ, оформил ИП, торговал в розницу овощами на рынке. У него не было намерения нарушать законы и совершать преступления, и в Россию он приехал для того, чтобы честно зарабатывать деньги и содержать себя и своих родителей. В апелляционной жалобе просил изменить приговор суда, указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в отношении него смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, и снизить ему (фио) наказание, применив к нему положения ст.64 УК РФ. В дополнениях к апелляционной жалобе просил отменить приговор суда и освободить его, чтобы он мог уехать на родину и помогать своим родителям.

Защитником осужденного Нгуена Т.Т. - адвокатом Хачуевой Е.Ш., которая осуществляла защиту Нгуена Т.Т. в судебном заседании суда 1й инстанции, так же подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат фио ссылается на то, что Нгуен Т.Т. приезжал в квартиру по адресу: Москва, адрес, которую снимал его знакомый фио, 1-2 раза в месяц, чтобы проводить там уборку, и оставался там ночевать на несколько дней. Чем занимался фио - ему известно не было. В этой же квартире проживал знакомый Нгуена Т.Т. по имени Дык. За 1-2 дня до задержания к Дыку приехали два друга с какими-то вещами, а утром 12 марта 2020 года, когда Нгуен Т.Т. проснулся, в квартире уже никого не было, и в этот момент в квартиру зашли сотрудники полиции. Нгуен Т.Т. никакого отношения к изъятым таблеткам не имеет, кто их принес и кому они принадлежали - он не знает, он был только гостем Нгиема Т.К., в его личном телефоне ничего компрометирующего обнаружено не было, а с Дыком он знаком не был, так как Дык - знакомый фио После оглашения показаний Нгуена Т.Т. были обнаружены противоречия, которые Нгуен Т.Т. объяснил тем, что сотрудники полиции заставляли его так говорить и обещали отпустить, если он будет так говорить, он был напуган, и поэтому говорил так, как ему велели сотрудники полиции. В судебном заседании он говорил правду, и оснований не доверять показаниям Нгуена Т.Т., данным в судебном заседании, не имеется. Нгуен Т.Т. не совершал того преступления, за которое был осужден, он не был соучастником преступления и находился в той квартире в результате стечения определенных жизненных обстоятельств, и его вина не доказана. Просит отменить приговор в суда в отношении Нгуена Т.Т. и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Осужденным Доаном В.Б. так же подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой Доан В.Б. ссылается на то, что в Москве он проживал на адрес, где познакомился с гражданином Вьетнама по имени Чи, который торговал таблетками для похудения - покупал таблетки для похудения оптом, а затем делил их на небольшие дозы и паковал в банки и полиэтиленовые пакеты. Однажды он (фио) помог Чи расфасовать эти таблетки для похудения в банки, и был записан на видео на телефон Чи с фио. В начале марта 2020 года он (фио) переехал жить по адресу: адрес, которую арендовал фио, и помогал фио наводить порядок в доме. 10 марта 2020 года Чи пригласил его (фио) к себе в гости на адрес, сказал, что ему нужно вернуться во Вьетнам, и попросил его (фио) помочь ему доставить его другу - фио, который живет в ТЦ "Ханой-Москва", коробку с таблетками для похудения, упаковку банок, полиэтиленовые пакеты и электрические весы, на что он (фио) согласился. 11 марта 2020 года он (фио) забрал у Чи коробку с таблетками для похудения, пакет банок и полиэтиленовых пакетов и электронные весы, чтобы отвезти это фио, и за это Чи подарил ему (фио) телефон "Айфон". 11 марта 2020 года он (фио) не смог передать коробку с таблетками для похудения фио, так как была поздняя ночь, привез ее по адресу: адрес и поставил ее в шкаф, а пакеты с банками и полиэтиленовыми пакетами и электронные весы отнес в квартиру на адрес, поскольку так их было удобно потом вернуть Чи, когда тот вернется из Вьетнама. Утром 12 марта 2020 года ему (фио) позвонил фио и попросил отдать ему ключ от дома на адрес, так как ему позвонил Ту и сказал, что в ночь на 11 марта 2020 года Дык привел в дом на адрес своего друга, после чего он (фио) отдал фио ключ и пошел с ним в дом на адрес, но по пути они были задержаны сотрудниками полиции. Телефон "Айфон" принадлежит ему (фио), и этот телефон ему отдал Чи, когда он согласился доставить коробку с таблетками для похудения фио, а фио и Ту ничего об этом не знают и не связаны с этим. Между ним (Доаном), фио и Ту нет деловых отношений, и они не являются членами преступной группировки. О том, что в коробке с таблетками для похудения, которую Чи попросил передать фио, находился МДМА, он (фио) не знал. Просит отменить приговор суда и вынести более мягкий приговор, чтобы он (фио) мог быстрее вернуться домой, чтобы помочь своей семье и заботиться о своих пожилых родителях.

Государственным обвинителем, помощником Люблинского межрайонного прокурора адрес фио поданы возражения на апелляционные жалобы осужденных Нгиема Т.К. и Нгуена Т.Т. и защитников - адвокатов фио и Хачуевой Е.Ш., в которых гособвинитель считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, и оснований для изменения или отмены приговора суда не видит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные фио, Доан В.Б. и Нгуен Т.Т. и их защитники поддержали доводы апелляционных жалоб и дополнений к апелляционным жалобам.

Осужденный Доан В.Б. просил смягчить назначенное ему наказание, его защитник - адвокат фио просил отменить приговор суда и вынести по уголовному делу новый приговор со смягчением назначенного Доану В.Б. наказания.

Осужденный Нгуен Т.Т. просил отменить приговор суда и отпустить его на свободу, его защитник - адвокат фио просила отменить приговор суда и оправдать Нгуена Т.Т.

Осужденный фио просит отменить приговор суда, пересмотреть его уголовное дело и отпустить его на свободу, его защитник - адвокат фио просил отменить приговор суда и оправдать Нгиема Т.К.

Прокурор фио возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения.

На проверке доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционных жалоб и дополнений к апелляционным жалобам, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в дополнениях к апелляционным жалобам, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Нгиема Т.К., Доана В.Б. и Нгуена Т.Т. рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в приговоре суда.

Нарушения норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Факт совершения Нгиемом Т.К., Доаном В.Б. и Нгуеном Т.Т. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании:

1) показаний свидетеля - сотрудника полиции фио, данных им в судебном заседании суда 1й инстанции в совокупности с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, о том, что 19 февраля 2020 года СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес было возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, в отношении фио и фио, которые занимались сбытом наркотиков через "закладки", и которых были изъяты мефедрон и первитин. При проведении ОРМ, направленных на установление лица, совершившего сбыт этих веществ фио и фио, было установлено лицо по имени фио, которое незаконно хранило наркотическое средство по адресам: Москва, адрес и Москва, адрес и совместно с неустановленными лицами являлось поставщиком наркотических средств и занималось сбытом через интернет-магазин "Лавка Другое сознание" большого ассортимента наркотиков. На основании поручения следователя 12 марта 2020 года был осуществлен выезд по указанным адресам с целью установления лица по имени фио, по адресу: Москва, адрес из подъезда вышло 3 молодых человека азиатской внешности - фио фио, фио Ту и фио фио, в одном из которых они (сотрудники полиции) опознали Тханя, так как у них была его фотография, молодые люди проследовали на второй адрес - Москва, адрес, через 15 минут вышли, после чего были задержаны. В ходе личного досмотра у них были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, а у фио фио так же ключи от квартиры по адресу: Москва, адрес и ключи от навесного замка на шкафу, в котором впоследствии в ходе обыска указанной квартиры были обнаружены и изъяты полимерный сверток темного цвета, в который было упаковано вещество темного цвета кубической формы в количестве 994 штук общей массой 482,1 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), приспособление для прессования наркотиков и жестяные банки с приспособлениями для вскрытия и упаковки. Так же обыск был проведен по адресу: Москва, адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, на которых были обнаружены следы наркотического средства - метамфетамин, жестяные банки и "зип-локи" для упаковки наркотиков.