Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 10-23590/2022


город Москва 24 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Густын С.М.,

с участием прокурора Кузнецовой Э.А.,

адвоката Невелева М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Невелева М.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Евтеева Д.Н. об установлении срока ознакомления обвиняемому Челышеву Д.С. и его защитнику-адвокату Невелёву М.Ю., а также иным защитникам, которые могут представлять интересы обвиняемого Челышева Д.С., с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 октября 2021г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ.

В отношении обвиняемого Челышева избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 сентября 2022 года обвиняемый Челышев и его защитник-адвокат Невелёв уведомлены об окончании предварительного следствия и им разъяснено о необходимости ежедневной явки для ознакомлении с материалами дела.

Материалы уголовного дела составляют 11 томов.

Следователь 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Евтеев, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Головинский районный суд г.Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Челышеву и его защитнику Невелёву, а также иным другим защитникам, которые могут представлять интересы обвиняемого Челышева, срока ознакомления с материалами уголовного дела до 20 октября 2022 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Челышеву, адвокату Невелёву, а также иным другим защитникам, которые могут представлять интересы обвиняемого Челышева по 23 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Невелёв, считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку оно незаконно, необоснованно и немотивированно. Указывает на то, что ходатайство следователя рассмотрено незаконным составом суда, поскольку по его мнению, судья был лично заинтересован в исходе дела. Приводит доводы о том, что судом не были учтены и необоснованно отвергнуты доводы стороны защиты, при этом доводы стороны обвинения судом были приняты во внимание безоговорочно, что так же, по мнению автора жалобы, указывает на заинтересованность суда. Ссылается на то, что суд не учел, что Челышаев и его защитник были уведомлены о необходимости явки для ознакомления с материалами дела не ежедневно, а на конкретные числа указанные следователем в уведомлениях, при этом часть дней приходилась на выходные. Суд так же не дал оценки необходимости стороне защиты для надлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, тщательно изучить материалы дела. Полагает, что суд фактически не удовлетворил ходатайство следователя, установив срок до 23 октября, в то время как следователь в ходатайстве просил ограничить срок ознакомления до 20 октября. Считает незаконным решение суда об установлении ограничения в ознакомлении с материалами дела и иным защитникам, которые могут представлять интересы Челышева. В связи с допущенными судом нарушениями, просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, решение судом первой инстанции было принято по сути заявленного следствием ходатайства и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ходатайство следователя о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитников, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. При этом мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст.217 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости удовлетворения заявленного следствием ходатайства, были сделаны на основании представленных следствием материалов дела, в том числе графиков ознакомления с материалами уголовного дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно того, что принятое решение является незаконным и необоснованным, так как суд не учел объем материалов уголовного дела и необходимый срок для ознакомления, о котором автор указывает в жалобе.

Из представленных материалов усматривается, что в период с 29 сентября по 17 мая 2022 г. адвокат Невелев для ознакомления с материалами уголовного дела явился только 29 сентября 2022 года и 30 сентября 2022 года, ознакомлен с 5 томами уголовного дела; обвиняемый Челышев в период с 29 сентября 2022 года по 17 октября 2022 года для ознакомления явился 29,30 сентября 2022 года, 02, 12, 16 октября 2022 года и ознакомился с 11 томами уголовного дела. При этом все материалы уголовного дела с которыми ознакомились адвокат и обвиняемый были ими сфотографированы.

Таким образом, ознакомление производилось нерегулярно и неэффективно. При этом, будучи уведомленными надлежащим образом о своей возможности знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно, документальных подтверждений о невозможности выполнения требований ст.217 УПК РФ со стороны обвиняемого и его защитников предоставлено не было, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно расценил, как явное затягивание срока ознакомления с делом.

В свою очередь, сведений об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника со стороны следствия, в материалах дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка защитника о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела ввиду объема уголовного дела и предоставления недостаточного времени для ознакомления с делом не влияет на обоснованность выводов суда о необходимости ограничения стороны защиты в ознакомлении с материалами дела, срок которого судом обоснованно установлен до 24 октября 2022 года, поскольку необоснованное затягивание ознакомления с материалами дела создает препятствия для направления уголовного дела в суд и нарушает требования закона о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обоснованными и сделанными на основании представленных органами следствия материалов уголовного дела, в частности, с учетом объема уголовного дела и количества привлеченных к уголовной ответственности лиц.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не нарушает конституционные права обвиняемого, а также его защитника и не препятствует им в реализации своих прав. Установленный судом срок достаточен для реализации прав обвиняемого и защитника для выполнения требований ст.217 УПК РФ, с учетом уже ранее выполненных обвиняемым требований ст.217 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено. В судебном заседании соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено законным составом суда, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства судом первой инстанции допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года об установлении срока ознакомления обвиняемому Челышеву Д.С. и его защитнику Невелёву М.Ю., а так же иным другим защитникам, которые могут представлять интересы обвиняемого Челышева Д.С. с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Судья Кострюкова К.П. 10-23590/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 24 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Густын С.М.,

с участием прокурора Кузнецовой Э.А.,

адвоката Невелева М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Невелева М.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Евтеева Д.Н. об установлении срока ознакомления обвиняемому Челышеву Д.С. и его защитнику-адвокату Невелёву М.Ю., а также иным защитникам, которые могут представлять интересы обвиняемого Челышева Д.С., с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года об установлении срока ознакомления обвиняемому Челышеву Д.С. и его защитнику Невелёву М.Ю., а так же иным другим защитникам, которые могут представлять интересы обвиняемого Челышева Д.С. с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru