Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 10-23551/2022


24 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Балашова Д.Н., Локтионовой Е.Л.

при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденной Шустовой О.В.

защитника - адвоката Мондровского В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Шустовой О.В., адвоката Мондровского В.П.

на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2022 года, которым

Шустова Олеся Вячеславна, паспортные данные, гражданка РФ, житель г. Москвы, не судимая,

осуждена:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Рыбак Е.А. от 28 февраля 2019 года) к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Рыбак Е.А. от 2 апреля 2019 года) к 5 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ... С.В.) к 5 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Конторской М.С.) к 4 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ... Г.Д.) к 4 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ... Г.Д.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ - с 12 по 13 февраля 2020 года и с 5 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу,

а также с зачетом времени нахождения под домашним арестом с учетом положений ч. 34 ст. 72 УК РФ - с 14 февраля 2020 года по 4 мая 2022 года.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда:

- в пользу ...... с осужденной взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсация морального вреда в размере сумма;

- в пользу ...... с осужденной взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсация морального вреда в размере сумма;

- в ...А. с осужденной взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсация морального вреда в размере сумма.

За потерпевшими ... признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения дополнительно понесенных расходов и признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 2 апреля 2019 года, которые переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о сохранении обеспечительных мер на арестованное имущество осужденной и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шустова признана виновной в совершении 5 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, одно из которых повлекло лишение права гражданина на жилое помещение,

а именно в том, что она, сообщив потерпевшим заведомо ложные сведения относительно своих намерений, личности, профессии, рода д......... а также посредством договора купли-продажи квартиры, принадлежащей Рыбак Е.А., оформила на свое имя право собственности на указанную квартиру, не передав потерпевшей обусловленные по договору сумма.

Кроме того, Шустова признана виновной в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно в том, что они при аналогичных обстоятельствах пыталась похитить у ...... сумма, однако была задержана сотрудниками полиции.

Преступления совершены в г. Москве в период с августа 2018 года по февраль 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Шустова вину не признала.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности своей вины, считает приговор незаконным и необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о её личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, наличие тяжкого заболевания, требующего оперативного лечения. Шустова просит приговор отменить, смягчить назначенное ей наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио также считает приговор незаконным и необоснованным. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, защита полагает, что вина Шустовой не доказана; приговор основан только на противоречивых показаниях потерпевших, которым судом дана ненадлежащая оценка; при этом, действия потерпевших ... и ... носят незаконный характер, и преступления, за которые осуждена Шустова, совершенные в отношении них преступления стали возможны исключительно в силу противоправного поведения самих потерпевших, что не было учтено судом как смягчающее вину обстоятельство; кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел все данные о личности Шустовой, совокупность смягчающих обстоятельств. Адвокат просит приговор изменить, вынести новое и справедливое решение с учетом доказанности или отсутствия доказательств наличия в действиях Шустовой состава вышеуказанных преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты органами следствия при возбуждении и расследовании уголовного дела, а также его рассмотрении судом каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, в том числе права осужденной на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Шустовой полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Её вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- показаниями потерпевшей фио, которая в ходе предварительного следствия и в суде подробно и последовательно подтвердила обоснованность поданного заявления о хищении у неё денежных средств и квартиры мошенническим путём осужденной Шустовой, сообщившей о себе ложные сведения относительно своих намерений, личности, профессии, рода деятельности, необходимости получения денежных средств для больной матери, возможности покупки квартиры, принадлежащей потерпевшей, ввела её (фио) в заблуждение относительно своих истинных намерений и путём обмана похитила у неё сумма, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по заключенному с фио договору займа не исполнила, а также зарегистрировала на себя право собственности на указанную квартиру, не передав потерпевшей за неё денежные средства, обусловленные по договору купли-продажи квартиры; свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с осужденной;

- показаниями потерпевшей ..., которая в ходе предварительного следствия и в суде подробно и последовательно подтвердила обоснованность поданного заявления о хищении у неё денежных средств и квартиры мошенническим путём осужденной Шустовой, сообщившей о себе ложные сведения относительно своих намерений, личности, профессии, рода деятельности, оказания услуг по содействию в оформлении инвалидности, ввела её (Афонскую) в заблуждение относительно своих истинных намерений и путём обмана похитила у неё сумма якобы за оказание содействия в оформлении инвалидности в отношении потерпевшей и неустановленных лиц, однако взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не вернула; свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с осужденной;

- показаниями потерпевшей ..., которая в ходе предварительного следствия и в суде подробно и последовательно подтвердила обоснованность поданного заявления о хищении у неё денежных средств и квартиры мошенническим путём осужденной Шустовой, сообщившей о себе ложные сведения относительно своих намерений, личности, профессии, рода деятельности, ввела её (Афонскую) в заблуждение относительно своих истинных намерений и путём обмана похитила у неё сумма под предлогом заключения с ней договора займа на ремонт квартиры, однако взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не вернула; свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с осужденной;

- показаниями потерпевшего ..., который в ходе предварительного следствия и в суде подробно и последовательно подтвердил обоснованность поданного заявления о хищении у него денежных средств мошенническим путём осужденной Шустовой, сообщившей о себе ложные сведения относительно своих намерений, личности, профессии, рода деятельности, оказания услуг, наличия дружеских отношений с председателем Куйбышевского районного суда адрес и с должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Москве, ввела его (...) в заблуждение относительно своих истинных намерений и путём обмана похитила у него сумма якобы за оказание содействия в подаче в указанный суд иска и вынесении по нему решения в пользу ..., однако взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не вернула; кроме того, Шустова пыталась похитить у него путем обмана сумма якобы за оказание помощи в восстановлении гражданства Российской Федерации отца ..., однако была задержана сотрудниками полиции; свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с осужденной;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, подтвердивших обстоятельства совершения Шустовой мошеннических действий, в ходе которых она путём обмана похитила у потерпевших денежные средства, а также лишила фио права собственности на квартиру; свои показания свидетели подтвердили на очных ставках с осужденной.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- заявлениями потерпевших в полицию о преступлении;

- сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Шустовой, согласно которым какие-либо денежные средства на счета потерпевших не осуществлялись, заработная плата и выплаты для приобретения жилья ей не поступали;

- договором займа от 28 февраля 2019 года о предоставлении потерпевшей фио займа в размере сумма для ремонта жилого помещения по адресу г. Москва, адрес, на 3 месяца, под залог указанной квартиры;

- протоколами выемки из Росреестра и осмотра правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру, согласно которым зарегистрирован переход права собственности от потерпевшей фио к Шустовой на основании договора купли-продажи квартиры от 2 апреля 2019 года;

- протоколами осмотра аудиозаписей разговора потерпевшей фио с Шустовой, обсуждающих долг фио перед фио, а также о неполучении фио денежных средств за продажу своей квартиры;

- протоколом осмотра телефона потерпевшей ..., содержащего переписку с Шустовой о сроках выплат по инвалидностям;

- документами по предоставлению потерпевшей Конторской займа Шустовой в размере сумма для проведения ремонта под залог вышеуказанной квартиры, содержащих, в том числе, недостоверные сведения относительно личности Шустовой, а также её попытку отчуждения квартиры в пользу своей дочери;

- материалами оперативно-розыскной мероприятия "Оперативный эксперимент", проведенного в отношении Шустовой с применением аудиозаписи, согласно которым последняя получила от ... денежные средства якобы за оказание помощи в восстановлении гражданства Российской Федерации отца потерпевшего;

- протоколом осмотра телефона потерпевшего ..., содержащего переписку с Шустовой и адвокатом фио о содержании искового заявления в Куйбышевский районный суд адрес, оказании помощи в восстановлении гражданства Российской Федерации, передачи последней денежных средств в размере сумма;

- протоколом осмотра телефона свидетеля ...одержащего переписку с Шустовой об оказании помощи Коносову в подаче искового заявления в Куйбышевский районный суд адрес;

- ответом председателя Куйбышевского районного суда адрес об отсутствии какой-либо информации в отношении Шустовой, связанной с рассмотрением искового заявления ...;

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доводы защиты о незаконности приговора и невиновности Шустовой направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Так, вопреки доводам Шустовой приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Приговор в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона содержит анализ и оценку доказательств по каждому обвинению, инкриминированному Шустовой.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд на основании ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все доказательства по делу судом были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

В ходе судебного разбирательства были оглашены и исследованы письменные материалы дела в объёме, необходимом для установления истины по делу, а также вынесения законного и обоснованного решения.

Нарушений прав осужденной на защиту при этом судебной коллегией не усматривается.

Вышеприведенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении Шустовой приговор основан на предположениях.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Показания свидетелей обвинения, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Довод защиты о недостоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения судебной коллегией не принимается, поскольку существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств, оснований для оговора Шустовой, доказательств оказанного на них давления, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, в суде первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Шустовой, отрицавшей свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Шустовой проведены сотрудниками полиции, а их результаты переданы органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ, были начаты после поступления сведений о преступлении и направлены на выявление незаконной деятельности осужденной, связанной с хищениями денежных средств мошенническим путем.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.