Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 10-23540/2022


17 ноября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 года апелляционную жалобу адвоката ... В.В. в защиту интересов подозреваемого фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 11 октября 2022 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ... В.В. обратился в Чертановский районный суд адрес в интересах фио с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу N 1....

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 11 октября 2022 года в удовлетворении жалобы адвоката ... В.В. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ... В.В. просит постановление суда отменить, указывает, что суд ограничился лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказался от оценки изложенным в жалобе заявителя фактам, а именно тому, что законных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении фио не имелось, так как 09.03.2022 года вступил в законную силу ФЗ N 51-ФЗ "О внесении изменений в ст. 140,144 УПК РФ", в соответствии с которым поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198-199.2 УК РФ служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении фио вынесено без указанных материалов налоговых органов, что нарушает его конституционные права и затрудняют доступ к правосудию.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, тщательно исследовал представленные материалы, на основании которых принял правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Так, из представленных материалов следует, что в рамках уголовного дела N 1..., возбужденного 25.02.2022 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, находящегося в производстве следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, защитником подозреваемого фио адвокатом ...ом В.В. 11 августа 2022 года заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, поскольку, как указано в ходатайстве адвоката, выводы следователя, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела от 25.02.2022 года о том, что в "результате описанных действий фио ООО "..." не исчислило и не уплатило в полном объеме налог на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2018 года и 1-2 кварталы 2019 года в размере сумма" основаны на информации, полученной от ненадлежащего источника и при отсутствии повода для возбуждения уголовного дела, как то предписывает ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 32 НК РФ.

Судом установлено, что вышеуказанное ходатайство защитника было рассмотрено следователем по существу, по результатам рассмотрения было вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, которое было доведено до сведения заявителя, поскольку в настоящее время у следствия не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио, а изложенные им в ходатайстве сведения будут проверены в ходе проведения следственных действий, после чего им будет дана надлежащая юридическая оценка, поскольку в настоящее время вышестоящей инспекцией - УФНС России по адрес проводится повторная выездная проверка.

В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Доводы заявителя об отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, отсутствии состава преступления, недопустимости доказательств не могут являться предметом проверки законности постановления о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку наличие либо отсутствие состава преступления, оценка доказательств, вопросы квалификации подлежат установлению в ходе предварительного расследования в рамках возбужденного уголовного дела.

Указанное постановление о возбуждении уголовного дела не влечет за собой ограничений прав и свобод граждан и юридических лиц, а носит процессуальный характер, как документ, дающий следователю право осуществлять полномочия по ведению предварительного следствия по делу в соответствии со ст. 38 УПК РФ. Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства, нарушений действующего законодательства при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чертановского районного суда адрес от 11 октября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ... В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья фио Дело N 10-23540/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

17 ноября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 года апелляционную жалобу адвоката ... В.В. в защиту интересов подозреваемого фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 11 октября 2022 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чертановского районного суда адрес от 11 октября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ... В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru