Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 10-23501/2022


адрес 12 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Назаренко А.П.,

судей фио, фио

с участием: прокурора фио,

осужденного Маушева М.А.

защитника адвоката Корнеевой О.А.

при протоколировании заседания помощником судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Хамовнического районного суда адрес от 30 июня 2022 года, по которому

МАУШЕВ фио, паспортные данные, гражданин ..., судимый 25 апреля 2014 года по ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК ... к 4 годам лишения свободы, освобожден 26 мая 2017 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК ... к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Маушева М.А. и адвоката Корнеевой О.А., поддержавших апелляционную жалобу адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Маушев М.А. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере 20 сентября 2020 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Зыков К.Г. ставит вопрос об отмене приговора с прекращением уголовного преследования в отношении фио за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Маушева М.А. в мошенничестве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение, и в нарушение принципа презумпции невиновности постановил в отношении Маушева М.А. обвинительный приговор, основанный на предположениях. По мнению адвоката, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что показания Маушева М.А. об отсутствии с его стороны обмана в отношении потерпевшей ...ой Д.Г. и об отсутствии у Маушева М.А. умысла на хищение денежных средств потерпевшей не опровергнуты, поскольку из показаний ...ой Д.Г. следует, что она была введена в заблуждение не Маушевым М.А., а ...фио, познакомившим ее с Маушевым М.А. и сообщившим ей о наличии у Маушева М.А. возможности, используя свои обширные связи в государственных органах, помочь в решении вопроса о направлении уголовного дела в отношении мужа ...ой Д.Г., на дополнительное расследование, в то время как в действительности Маушев М.А., не являющийся ни юристом, ни адвокатом, но имевший возможность проконсультироваться с юристами и обобщить полученную информацию, был готов оказать ...ой Д.Г. лишь консультационные услуги. Общение Маушева М.А. с потерпевшей в присутствии адвоката ...фио, предпринятые Маушевым М.А. меры к документальному оформлению его правоотношений с ...ой Д.Г. и получения им денежных средств за свои услуги, а также написание Маушевым М.А. по требованию ...фио долговой расписки на 3,5 сумма прописью, которые Маушев М.А. должен быть вернуть только в случае, если результат оказанных им услуг не устроит ...фио, свидетельствуют о том, что действия Маушева М.А. не носили противозаконный характер и относились к сфере гражданско-правовых отношений. Обращая внимание на то, что Маушев М.А. признает обязательство по расписке и не отказывается от выплаты долга, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" и утверждая об отсутствии объективных свидетельств безвозмездного завладения Маушевым М.А. денежными средствами потерпевшей путем обмана, адвокат указывает, что состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК ..., в действиях Маушева М.А. отсутствует, поэтому постановленный по настоящему делу приговор необходимо отменить и прекратить уголовное преследование в отношении фио Кроме того, адвокат указывает в жалобе о несправедливости назначенного осужденному наказания, считая его с учетом возраста Маушева М.А. и имеющихся у него заболеваний чрезмерной суровым.

Государственным обвинителем фио на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Маушева М.А. без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении данного приговора не допущено, вина Маушева М.А. в совершении преступлений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного и назначил ему справедливое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор Хамовнического районного суда адрес в отношении Маушева М.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Маушева М.А. в совершении того преступления, за которое он осужден установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Маушева М.А., не отрицавшего факт получения им от ...ой Д.Г. сумма за помощь в решении вопросов, связанных с тем, что супруг ...ой Д.Г. был осужден, а также факт написания им долговой расписки на указанную сумму в связи с тем, что ... И.А., по рекомендации которого ...а Д.Г. обратиться к Маушеву М.А., стал требовать возврата полученных Маушевым М.А. денежных средств, предъявляя претензии относительно отсутствия результата помощи Маушева М.А.; показаниями потерпевшей ...ой Д.Г. о том, что 4 сентября 2020 года ее супруг ... С.В. был осужден, его защитник адвокат ... И.Е. обжаловал приговор суда в апелляционном порядке, ...а Д.Г. рассказала об этом своему знакомому ...у И.А., и тот сообщил, что его знакомый - Маушев М.А. может помочь в отмене состоявшегося в отношении ...а С.В. приговора и направлении уголовного дела для проведения дополнительной следственной проверки, поскольку у него имеется для этого необходимые знакомства, ...а Д.Г. согласилась с предложением ...а И.А. обратиться к Маушеву М.А., и через некоторое время ... И.А. сообщил, что Маушев М.А. согласился за сумма оказать помощь с возвращением уголовного дела ...а С.В. прокурору для дополнительного расследования, ...а Д.Г. заняла недостающую ей сумму у ...а И.И. и через него и своего знакомого ...а Н.С. передала Маушеву М.А. сумма, в дальнейшем со слов ...а И.А. ей было известно, что тот периодически встречался с Маушевым М.А., который утверждал, что вопрос с возвращением уголовного дела ...а С.В. прокурору будет им решен положительно, сама ...а Д.Г. так же была участником подобной встречи, в ходе которой Маушев М.А. заверял её и адвоката ...у Е.А., с которой ...а Д.Г. заключила соглашение на защиту ...а С.В., в положительном разрешении интересующего их вопроса, при этом Маушев М.А. не пояснял, каким образом он намерен решить данный вопрос, и просил довериться ему, ссылаясь на наличие у него обширных связей, после того, как приговор в отношении ...а С.В. был оставлен судом без изменения ...а Д.Г. поняла, что Маушев М.А. не имел возможности оказать ей помощь и обманным путем завладел её денежными средствами, ... И.А. неоднократно встречался с Маушевым М.А. с целью возврата переданных ему денежных средств, но, несмотря на обещания вернуть деньги, Маушев М.А. их не вернул; показаниями свидетеля ...а И.А., подтвердившего обстоятельства, изложенные потерпевшей, и пояснившего, что после того, как он поделился с Маушевым М.А. информацией о том, что его приятеля осудили, и в ближайшее время в Московском областном суде будет рассматриваться апелляционная жалоба на приговор суда. Маушев М.А. сам предложил свою помощь в отмене приговора суда и направлении уголовного дела на дополнительное расследование, сообщив, что у него большая команда, способная решить данный вопрос, когда ...а Д.Г. согласилась на предложенную Маушевым М.А. помощь и начала собирать запрошенную им сумму сумма, Маушев М.А. стал торопить ...а И.А. с передачей денег, на встрече состоявшейся 20 октября 2020 года в кафе "Моремания" по адресу: адрес, Маушеву М.А. были сумма, данные денежные средства привез в кафе друг семьи ...ых - ... Н.С., который перед тем как передать деньги пообщался с Маушевым М.А., на этой же встрече с Маушевым М.А. еще раз проговорили, что желаемым для них результатом должно быть возвращение уголовного дела в отношении ...а С.В. прокурору, на что Маушев М.А. заверил их, что он способен повлиять на данную ситуацию, которая находится под контролем, ... Н.С. отказался брать с Маушев М.А. расписку в получении денег, однако, ... И.А. взял с Маушева М.А. такую расписку, которую Маушев М.А. впоследствии переписал, указав другой срок возврата денег, после передачи Маушеву М.А. денежных средств ... И.А. присутствовал на встрече Маушева М.А. с ...ой Д.Г. и адвокатом ...ой Е.А., в ходе которой Маушев М.А. вновь заверил всех, что они получат желаемый результат, в противном случае он вернет денежные средства, после того как года состоялось судебное заседание суда апелляционной инстанции, и приговор в отношении ...а С.В. был оставлен без изменения, Маушев М.А. стал уклоняться от ответов на поставленные ему вопросы, ... И.А. потребовал, чтобы Маушев М.А. вернул ...ой Д.Г. денежные средства, но от возврата денег Маушев М.А. уклонялся, на встречи не приезжал, на смс сообщения не отвечал, один раз Маушев М.А. перечислил ...у И.А. сумма, но он отказался от их получения и перечислил их обратно Маушеву М.А.; показаниями свидетеля ...а Н.С. о том, что ... И.А. порекомендовал ...ой Д.Г. Маушева М.А. как человека, который может помочь в решении вопроса о возвращении уголовного дела в отношении ...а С.В. на доследование при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор по данному делу в Московском областном суде и просит за свои услуги сумма, ... Н.С. впервые увидел Маушева М.А., когда по просьбе ...ой Д.А. лично в присутствии ...а И.А. передавал Маушеву М.А. денежные средства в размере сумма, до передачи денег ... Н.С. спросил у Маушева М.А., действительно ли он сможет помочь с решением вопроса о возвращении уголовного дела ...а С.В. на дополнительную следственную проверку, на что Маушев М.А. ответил, что решит данный вопрос, что у него очень много связей как в Московском областном суде, так и в Наро-Фоминском городском суде адрес, Маушев М.А. спросил у него ...а Н.С., нужна ли ему расписка в получении сумма, на что ... И.А. ответил, что они доверяют Маушеву М.А., и ушел, а Маушев М.А. и ... И.А. остались; показаниями свидетеля ...ой Е.А. о том, что ...а Д.Г. заключила с ней соглашение на защиту ...а С.В. по уголовному делу в суде апелляционной инстанции, передала ей приговор в отношении ...а С.В. и апелляционную жалобу, составленную адвокатом, участвовавшим в деле ранее, в жалобе содержалось требование о возвращении уголовного дела в отношении ...а Д.Г., в последующем ...а Е.А. узнала от ...ой Д.Г., что та передала Маушеву М.А. сумма, чтобы он помог вернуть уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК ..., 31 октября 2020 года ...а Е.А. присутствовала на встрече ... И.А. и ...ой Д.Г. с Маушевым М.А., разговор шел об уголовном деле ...а С.В., но никакой конкретики от Маушева М.А. не было, в основном он рассказывал о своих связях, в целом разговор был ни о чем и явно не являлся юридической консультацией, после того как рассмотрение дела отложили в связи с тем, что прокурором было подано апелляционное представление, ...а Е.А. попросила у Маушева М.А. копию апелляционного представления, тот пообещал ее найти, но в итоге этого не сделал, ...а Е.А. сама получила копию представления, когда она интересовалась у Маушева М.А., как себя вести в суде, тот отвечал, что это не её забота, поскольку свою работу он выполнит сам; показаниями свидетеля ...а И.Е. о том, что он осуществлял защиту ...а С.В. на стадии предварительного следствия по уголовному делу и в суде первой инстанции, составил и подал апелляционную жалобу на приговор в отношении ...а С.В. при этом никто юридическую помощь ему не оказывал и никто его не консультировал; протоколами выемки у ...а И.А. расписки Маушева М.А. в получении денежных средств и CD-R дисков с аудиозаписями разговоров ...а И.А. с Маушевым М.А. и с перепиской ...а И.А. с Маушевым М.А. в мессенджере "WhatsApp", относящимися к рассматриваемым событиям; протоколами осмотра указанных CD-R дисков и прослушивания аудиозаписей; заключениями экспертов по результатам исследования содержащихся на CD-R диске фонограмм разговоров, в том числе об их содержании и о наличии на них голоса и речи Маушева М.А.; протоколом выемки у ...а И.А. мобильного телефона с диктофоном, на который ... И.А. записывал разговоры с Маушевым М.А. при личных встречах и по телефону; протоколом осмотра данного мобильного телефона и расписки Маушева М.А. в получении сумма; заключением эксперта о том, что текст данной расписки выполнен Маушевым М.А., а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК ... суд проверил и оценил все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, уличающие Маушева М.А. в совершении инкриминированного ему деяния и отверг показания Маушева М.А. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшей и о том, что обмана потерпевшей он не совершал.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Маушевым М.А. в свою защиту, суд указал в приговоре, что она опровергается вышеперечисленными доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает в связи с тем, что показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются имеющимися в деле документальными данными, никаких оснований для оговора Маушева М.А. ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Маушевым М.А. преступления и надлежащим образом оценить показания подсудимого, поэтому судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Маушева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК ..., и признает несостоятельными изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы об отсутствии в действиях Маушева М.А. состава преступления, о том, что отношения между Маушевым М.А. и потерпевший носят гражданско-правовой характер, и о том, что обвинительный приговор в отношении Маушева М.А. основан на предположениях.

Не усматривая оснований для отмены состоявшегося по настоящему делу приговора по указанным доводам адвоката, апелляционная инстанция находит данный приговор подлежащим изменению в связи с тем, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 240 УПК ... о непосредственном исследовании доказательств по уголовному делу и вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4 постановления N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" сослался в описательно-мотивировочной части приговора на заявление ...ой Д.Г. о преступлении и вещественные доказательства - мобильный телефон и CD-R диски, которые, согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного разбирательства не исследовались.

Данное нарушение закона частично устранено судебной коллегией путем непосредственного исследования в заседании суда апелляционной инстанции с участием сторон заявления ...ой Д.Г. о преступлении от 1 июня 2021 года, поскольку правильность оценки, данной судом этому доказательству в приговоре, сомнения у судебной коллегии не вызвала и сторонами не оспаривается.

Что касается того же нарушения закона, применительно к исследованию вещественных доказательств - мобильного телефона и CD-R дисков, то его судебная коллегия находит возможным устранить путем исключения из приговора ссылки на данные доказательства, отмечая, что исключение вещественных доказательств не поставит под сомнение обоснованность постановленного в отношении Маушева М.А. приговора, поскольку совокупность других приведенных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Маушева М.А., тем более, что в число исследованных судом доказательств входят протоколы осмотров предметов и заключения экспертов, в которых вещественные доказательства подробно описаны.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по настоящему делу судебной коллегией не установлено.

Наказание Маушеву М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительной характеристики Маушева М.А., состояния его здоровья, связанного с имеющимися у него заболеваниями, наличия на иждивении Маушева М.А. близких родственников, в том числе имеющих заболевания, длительного времени нахождения Маушева М.А. под домашним арестом. Кроме того суд учел отягчающее наказание осужденного обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Сведений о каких-либо смягчающих обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Маушеву М.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК ..., которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым, поскольку имеющиеся по настоящему делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, а данные о личности Маушева М.А. и конкретные обстоятельства преступления, совершенного им при наличии неснятой и непогашенной судимости за тяжкие преступления, исключают возможность изменения категории данного преступления и свидетельствуют о том, что исправление осужденного возможно только в изоляции от общества.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для изменения приговора в отношении Маушева М.А. по доводам адвоката о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38926, 38928 УПК ..., судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от 30 июня 2022 года в отношении Маушева ...а изменить, исключить из содержащегося в описательно-мотивировочной части приговора перечня доказательств ссылку на вещественные доказательства - мобильный телефон и CD-R диски.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК ... в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru