Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 10-23499/2022


город Москва 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Исаевой Я.В. и Пасюнина Ю.А.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Киенко А.В.,

защитников адвокатов Саккаевой Х.Н., предоставившей удостоверение N 14766 и ордер N 001395 от 25 ноября 2022 года, и Чернышева В.Е., предоставившего удостоверение N 11296 и ордер N 505 от 22 ноября 2022 года,

осуждённых Гуломова И.Э.у. и Тухтасинова Ш.Ш.у.,

переводчика Тураева И.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шевина А.Д. и Пантухова С.Е., осуждённых Гуломова И.Э.у. и Тухтасинова Ш.Ш.у., на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года, которым

ТУХТАСИНОВ Ш.Ш.у., ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Тухтасинову Ш.Ш. наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года и по совокупности приговоров окончательно назначено Тухтасинову Ш.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере 10.000 рублей.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Тухтасинову Ш.Ш. наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

ГУЛОМОВ И.Э.у***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гуломову И.Э.у. и Тухтасинову Ш.Ш.у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч.3.1 и 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Гуломова И.Э.у. и Тухтасинова Ш.Ш.у. с 22 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Гуломову И.Э.у. и Тухтасинову Ш.Ш.у. оставлена без изменения.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступление адвокатов Саккаевой Х.Н. и Чернышева В.Е., осужденных Гуломова И.Э.у. и Тухтасинова Ш.Ш.у., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Киенко А.В., возражавшего по этим доводам и просившего этот приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуломов И.Э.у. и Тухтасинов Ш.Ш.у. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 19 по 22 апреля 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гуломов И.Э.у. вину не признал, а Тухтасинов Ш.Ш.у. признал частично, утверждая, что Гуломов И.Э.у. не причастен к преступлению.

В апелляционной жалобе адвокат Шевин А.Д., выступая в защиту Тухтасинова Ш.Ш.у., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Автор жалобы обращает внимание на то, что Тухтасинов Ш.Ш.у. вину фактически признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ***. Полагает, что процедура привлечения к уголовной ответственности уже оказала воспитательное воздействие на осужденного. Просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание состояние здоровья Тухтасинова Ш.Ш.у., и с учетом его способствования расследованию преступления, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Тухтасинов Ш.Ш.у., не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит о смягчении назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Пантухов С.Е., не соглашаясь с приговором суда в отношении Гуломова И.Э.у., указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что вина Гуломова И.Э.у. не доказана. В основу приговора положены недопустимые и недостоверные доказательства. Полагает, что сотрудники полиции и Тухтасинов Ш.Ш.у. в первоначальных показаниях оговорили Гуломова И.Э.у.. Отмечает, что показания Гуломова И.Э.у. о непричастности к указанному преступлению являются последовательными. Суду были предоставлены доказательства противоправных действий сотрудников полиции при производстве по данному делу, однако суд должной оценки этим доказательствам не дал. Какой-либо информацией о причастности Гуломова И.Э.у. к незаконному сбыту наркотических средств сотрудники полиции не располагали. Считает, что доводы стороны защиты не опровергнуты, поэтому все сомнения необходимо толковать в пользу Гуломова И.Э.у.. Просит приговор суда отменить, Гуломова И.Э.у. оправдать и из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе осуждённый Гуломов И.Э.у., излагая аналогичные с защитником доводы, также находит приговор незаконным и необоснованным. Отмечает, что его вина не доказана, его версия не проверена, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Просит приговор отменить, и оправдать его (Гуломова И.Э.у.).

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Билялова Д.И. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалобы не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, обстоятельства совершенного осуждёнными преступления органами следствия и судом установлены полно. Вывод о виновности Гуломова И.Э.у. и Тухтасинова Ш.Ш.у. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Гуломов И.Э.у. и Тухтасинов Ш.Ш.у. выдвинули версию относительно того, что Гуломов И.Э.у. не причастен к незаконному сбыту наркотических средств, и не знал о том, что Тухтасинов Ш.Ш.у. занимается сбытом наркотических средств путем закладок.

Эта версия осуждённых проверялась судом и обоснованно была признана несостоятельной по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, при допросах на предварительном следствии Тухтасинов Ш.Ш.у. указывал на то, что из-за тяжелого материального положения вынужден был согласиться на работу, связанную с осуществлением закладок наркотических средств. Гуломов И.Э.у. согласился вместе с ним осуществлять закладки и делить прибыль пополам. Они решили, что Гуломов И.Э.у. будет осуществлять "закладку", а он (Тухтасинов Ш.Ш.у.) фотографировать и отправлять фотографии посредством чата в магазин "***". 19 апреля 2021 года ему пришло сообщение с этого чата о том, что нужно забрать "закладку". Он (Тухтасинов Ш.Ш.у.) на автомобиле "***" с регистрационным знаком ***, под управлением Гуломова И.Э.у., проследовал по указанным координатам, где забрал закладку со свертками с наркотическими средствами, о чем он (Тухтасинов Ш.Г.у.) сообщил в чат. За каждую закладку ему обещали заплатить 500 рублей. 21 апреля 2021 года в ночное время они с Гуломовым И.Э.у. разложили указанные свертки по различным адресам. Фотографии с адресами закладок были сохранены в его телефоне. Гуломов И.Э.у. делал закладку, а он (Тухтасинов Ш.Ш.у.) фотографировал и отправлял в чат. На следующий день их задержали сотрудники полиции, которым они добровольно сообщили, где раскладывали наркотические средства (т.1 л.д. 122-128, 138-142, т.2 л.д. 190-194).

Доводы стороны защиты о том, что эти показания на предварительном следствии Тухтасинов Ш.Ш.у. давал под давлением сотрудников полиции, являются несостоятельными. Эти доводы проверялись судом, и обоснованно были отвергнуты. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденный оговорил себя и Гуломова И.Э.у. в совершении преступления, по делу не имеется.

Эти показания Тухтасинов Ш.Ш.у. давал в присутствии адвокат, что исключает возможность какого-либо воздействия на осужденного. При проведении указанных следственных действий Тухтасинову Ш.Ш.у. разъяснялись его процессуальные права, в том числе статья 51 Конституции РФ, а также право давать показания на родном языке.

Кроме того, в указанных выше протоколах допросов ни Тухтасинов Ш.Ш.у., ни его защитник - не делали никаких заявлений и замечаний по поводу хода и порядка проведения следственных действий.

Таким образом, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами первоначальные признательные показания Тухтасинова Ш.Ш.у., уличающие Гуломова И.Э.у. в указанном преступлении, дал надлежащую оценку последующим изменениям им своих показаний и оценил в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами. Достоверность этих показаний Тухтасинова Ш.Ш.у. сомнений не вызывает, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний сотрудника полиции К.И.А. следует, что, 22 апреля 2021 года по подозрению в сбыте наркотических средств были задержаны Гуломов И.Э.у. и Тухтасинов Ш.Ш.у., которые понимали в связи с чем они были задержаны и свободно общались на русском языке.

Показаниями сотрудников полиции М.С.О. и Т.Е.В. установлены обстоятельства осмотров мест происшествия, проводимых с участием Гуломова И.Э.у. и Тухтасинова Ш.Ш.у., а также кинолога со служебной собакой. В ходе этих осмотров при содействии Гуломова И.Э.у. и Тухтасинова Ш.Ш.у. были обнаружены два свертка с веществом и по данному факту составлены соответствующие протоколы. Эти же обстоятельства подтверждены показаниями понятых Р.А.А. и А.В.Т.

Кроме того, свидетель М.С.О. подтвердил, что при осмотре изъятого у Тухтасинова Ш.Ш.у. телефона были обнаружены фотографии с отображением местности и координатами мест. Этот телефон был изъят при личном досмотре, факт которого подтвердили понятые Т.Э.М. и А.Ш.А.

Суд обоснованно признал эти показания свидетелей допустимыми доказательствами, оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденных, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении Гуломова И.Э.у. и Тухтасинова Ш.Ш.у. к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами осмотров мест происшествия и личного досмотра Тухтасинова Ш.Ш.у. и Гуломова И.Э.у., а также, другими доказательствами, исследованными судом.

Кроме того, сами осужденные подтвердили обстоятельства их задержания, досмотров и последующие за ним действия сотрудников полиции по осмотру мест происшествия, а также результаты произведенных процессуальных действий.

Вина осужденных так же подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколами личных досмотров Тухтасинова Ш.Ш.у. и Гуломова И.Э.у., у которых были изъяты мобильные телефоны с сообщениями, свидетельствующими о причастности осужденных к незаконному обороту наркотических средств, а также объективно подтверждающими показания Тухтасинова Ш.Ш.у. о наличии чата "магазин "***"", в который, как Тухтасиновым Ш.Ш.у., так и Гуломовым И.Э.у. направлялись сообщения, в том числе с изображениями местности; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых с участием осужденных были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, которое по заключению экспертов является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,98 г и 1,29г.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Тухтасинова Ш.Ш.у. и Гуломова И.Э.у. виновными в указанном преступлении.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности Тухтасинова Ш.Ш.у. и Гуломова И.Э.у., требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности осужденных, а также о квалификации действий Тухтасинова Ш.Ш.у. и Гуломова И.Э.у. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что Тухтасинов Ш.Ш.у. и Гуломов И.Э.у., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Значительный размер наркотического средства, расфасовка на отдельные свертки, удобные для реализации потребителям, а также информация, содержащаяся в мобильных телефонах осужденных, указывающая на их причастность к незаконному обороту наркотических средств, также свидетельствуют об умысле осужденных на незаконный сбыт наркотических средств.

Факт совершения осужденными преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных доказательств, из которых усматривается, что действия осужденных по незаконному сбыту наркотических средств носили согласованный характер. При этом каждый из них выполнял свою роль для достижения единой цели - сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий осужденных судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов ведения следствия проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными. По данному заявлению проведена надлежащая проверка, вынесено процессуальное решение, которое ни кем не отменено.

Все заявленные сторонами ходатайства, перечисленные стороной защиты в жалобах, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все доказательства, имевшиеся у сторон, были исследованы.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В полной мере учтены данные о личности Тухтасинова Ш.Ш.у. и Гуломова И.Э.у., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания каждому осужденному суд учел смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе активное способствование Тухтасинова Ш.Ш.у. и Гуломова И.Э.у. раскрытию и расследованию преступления, а также их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, судом не установлено.

При назначении Тухтасинову Ш.Ш.у. и Гуломову И.Э.у. наказания судом соблюдены требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тухтасинову Ш.Ш.у. и Гуломову И.Э.у. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения им более мягкого наказания или наказания с применением ст. ст. 64, 73. Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22 декабря 2015 г. N 58 степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (статьи 61 и 63 УК РФ).

Эти разъяснения не в полной мере учтены судом.