Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N 10-23491/2022


адрес 07 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Костюченко Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Пресненского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым в отношении

Костюченко Романа Валерьевича, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу адрес, проживающего по адресу адрес, с высшим образованием, холостого, состоящего в должности заместителя генерального директора ООО "ЛТК", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяца 30 суток, то есть до 16 ноября 2022 года,

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса: обвиняемого Костюченко Р.В., его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении фио, который 17 августа 2022 года задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, существо которого подробно изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

19 августа 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 16 ноября 2022 года.

Следователь обратился в Пресненский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания фио, указав на необходимость проведения следственных и процессуальных действий, а также на отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую или для ее отмены.

Постановление суда от 12 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей продлен до 2 месяцев 30 суток, то есть до 16 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио просит постановление суда отменить, применить к его подзащитному фио более мягкую меру пресечения чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Автор апелляционной жалобы цитирует положения УПК РФ, правовые позиции Верховного Суд РФ, в том числе изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", которым по его мнению не соответствует постановление суда.

Полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что в выводах суда фактически процитированы доводы ходатайства следователя, которые не подтверждаются какими -либо объективными доказательствами, в связи с чем являются голословными.

Суд в постановлении с доводами следователя согласился, не приведя при этом никаких мотивов. Ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест в постановлении не отражено, ему не дано оценки. Причины, по которым к фио невозможно применить более мягкую меру, отсутствуют.

Вопреки утверждениям следствия никаких данных, свидетельствующих о намерении фио скрыться, оказывать на кого - либо давление, или препятствовать производству по делу, не имеется.

Напротив, фио от следствия никогда не скрывался, оснований таких у него нет. На его иждивении находится мама, страдающая рядом хронических заболеваний, сам фио имеет хронические заболевания, в том числе перенес два инфаркта. Защита просит учесть наличие у фио устойчивых социальных связей на адрес, в том числе с дочерью и матерью. В розыске фио не находился, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Все указанные обстоятельства, по мнению автора апелляционной жалобы являются достаточными для применения к фио более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении фио срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к фио иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам защиты, судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу; данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учёл не только то, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, но и данные о его личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что, фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

При рассмотрении указанного ходатайства органов следствия суд пришел к правильному выводу об обоснованности подозрений в причастности фио к преступлению, не входя при этом в вопросы обоснованности предъявленного обвинения.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности фио. Вопреки позиции автора апелляционной жалобы, мотивированный вывод суда о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется фио и данные о его личности.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, производства предварительного расследования, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности фио, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства инкриминируемого ему деяний, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции учитывает состояние здоровья фио, однако отмечает, что по делу отсутствует медицинское заключение о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио вопреки доводам жалоб, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 12 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Костюченко Романа Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья фио дело N 10- 23491/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 07 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Костюченко Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Пресненского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым в отношении

Костюченко Романа Валерьевича, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу адрес, проживающего по адресу адрес, с высшим образованием, холостого, состоящего в должности заместителя генерального директора ООО "ЛТК", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяца 30 суток, то есть до 16 ноября 2022 года,

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса: обвиняемого Костюченко Р.В., его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 12 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Костюченко Романа Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело N 10-23491/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции

адрес 07 ноября 2022 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы защитника - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 12 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Костюченко Романа Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции Московского городского суда. Положения ст. ст. 389.4, 389.7 УПК РФ соблюдены.

адрес ст. 241 УПК РФ оснований для рассмотрения жалобы в закрытом судебном заседании не имеется.

О дате, времени и месте судебного заседания необходимо известить обвиняемого, защитника, прокурора, орган расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы защитника - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 12 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Костюченко Романа Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

в открытом судебном заседании, судьей единолично,

на 07 ноября 2022 года в 11 часов 00 минут в зале N 231 Московского городского суда по адресу: адрес вал д. 8.

В судебное заседание вызвать прокурора, защитника, известить о месте и времени судебного заседания обвиняемого, следователя.

Обеспечить участие содержащегося под стражей обвиняемого в судебном заседании по средством систем видеоконференц связи

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru