Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 10-23450/2022


адрес 08 декабря 2022 года

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Ибатуллина А.Р., прокурора фио, осужденного ...... Э.А., его адвоката ... В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 декабря 2022 года апелляционную жалобу адвоката ...а В.С. на постановление Преображенского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которым ходатайство осужденного ... Э.А. и его защитника ...а В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда адрес от 19 июля 2021 года ... Э.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговором удовлетворен гражданский иск, с ...... Э.А. взыскано в пользу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры в размере сумма.

В обоснование своего ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный ... Э.А. и его защитник ... В.С. указывают, что им отбыто более 1/2 части назначенного срока наказания, ... Э.А. отбывает назначенное ему наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ ... УФСИН России по адрес с 17 июня 2022 года, 31 августа 2022 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, положительно характеризуется, поощрялся за добросовестное отношение к труду, предпринимает меры к возмещению причиненного преступлением вреда, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, оказывает помощь членам своей семьи, а также оказывал благотворительную помощь.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 03 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного ...... Э.А. и его адвоката ...а В.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ... В.С. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд не учел правовую позицию Верховного Суда РФ о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в случае, если осужденным предпринимались меры к возмещению причиненного вреда, а также его положительные характеристики и мнение представителя администрации ФКУ ..., который поддержал ходатайство, никаких доказанных обстоятельств, негативно характеризующих его и препятствующих замене не отбытой части наказания более мягким, в судебное заседание не представлено, просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, суд при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с поведением осужденного, его отношения к труду и учебе, отношения осужденного к совершенному преступлению, также должен учитывать и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд принял во внимание, что ... Э.А. за период рассмотрения данного ходатайства положительно характеризуется по месту отбывания наказания, отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет, за время работы в хозяйственном отряде поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, предпринимает меры к возмещению ущерба.

Вместе с тем, судом учтено, что ... Э.А., осужденный за тяжкое преступление, фактически не отбывал наказание в условиях ИК общего режима, поскольку после вынесения приговора и вступления его в законную силу был оставлен в ФКУ ... УФСИН России по адрес в отряде хозяйственного обслуживания учреждения, тем самым переведен на облегченные условия отбывания наказания, возместил ущерб лишь в незначительном размере. Таким образом, предоставленные осужденным сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.

Таким образом, суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены ...у Э.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...... Э.А. и его адвоката ...а В.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...а В.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья

Судья фио Дело 10-23450\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

адрес 08 декабря 2022 года

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Ибатуллина А.Р., прокурора фио, осужденного ...... Э.А., его адвоката ... В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 декабря 2022 года апелляционную жалобу адвоката ...а В.С. на постановление Преображенского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которым ходатайство осужденного ... Э.А. и его защитника ...а В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...... Э.А. и его адвоката ...а В.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...а В.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru