Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 10-23441/2022


город Москва 1 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора Кулинич Д.А.,

обвиняемых Икомасова В.Н., Родыч-Семенча Э.В.,

адвокатов Исмаилова А.С., Мельниковского А.А.,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исмаилова А.С. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года, которым в отношении

Икомасова В. Н. обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 12 января 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Родыч-Семенча Э.В. судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав объяснения адвокатов Исмаилова А.С., Мельниковского А.А., обвиняемых Икомасова В.Н., Родыч-Семенча Э.В., прокурора Кулнич Д.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому Икомасову В.Н. продлен на 3 месяца до 12 января 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Икомасова В.Н. адвокат Исмаилов А.С. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Цитируя положения ст. 109 УПК РФ указывает, что Икомасов обвиняется в совершении тяжкого преступления, содержание под стражей по которому во время предварительного следствия не может превышать 12 месяцев. Икомасов содержится под стражей с 1 июня 2021 года, то есть более 15 месяцев. Оснований для оставления без изменения срока содержания под стражей не имелось. В настоящее время Икомасов никак не может повлиять на ход следствия. С 2017 года Икомасов ***. Икомасов ранее не судим, его личность установлена, ранее в отношении него не избиралась мера пресечения, он также никогда не пытался покинуть Московский регион. Икомасов ***. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года в отношении Икомасова В.Н. отменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Икомасова В.Н. отменить, заменив ее на запрет определенных действий, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ по месту постоянной регистрации.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить в отношении подсудимого меру пресечения, а также продлить действие меры пресечения, ранее избранной в отношении подсудимого на срок, который не может превышать 6 месяцев. Дальнейшее продление указанной меры пресечения допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Решая вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Икомасова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При решении вопроса о необходимости сохранения в отношении обвиняемого ранее избранной меры пресечения судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Из обжалуемого постановления следует, что судом не получено сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Икомасова В.Н., существенно изменились или отпали. В этой связи ранее избранная мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения, полностью отвечает требованиям ст. 255 УПК РФ, в соответствии с которыми судом правильно определен период содержания обвиняемого под стражей.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Икомасову В.Н. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит убедительным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Икомасова В.Н., в том числе и теми, на которые ссылается сторона защиты в своей жалобе.

Приведенные в жалобе данные не опровергают приведенных выше выводов о наличии оснований, предусмотренных п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих сохранения ранее избранной в отношении Икомасова В.Н. меры пресечения. При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Икомасова В.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание данные о личности последнего, а также, фактические обстоятельства, общественную значимость и тяжесть инкриминируемых ему деяний. Изложенные обстоятельства, с учетом стадии разбирательства по делу, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Икомасов В.Н., понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, что правильно указано судом в обжалуемом постановлении. Таким образом, апелляционный суд полагает, что лишь действующая в отношении Икомасова В.Н. мера пресечения может обеспечить цели уголовного судопроизводства, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Икомасова В.Н., его явки в следственные органы или в суд.

Кроме того, длительное пребывание обвиняемого в условиях изоляции от общества не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

Сведений о препятствиях медицинского характера к дальнейшему содержанию Икомасова В.Н. под стражей в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года в отношении Икомасова В. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Исмаилова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru