Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 10-23430/2022


г. Москва 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

судей: Сысоевой И.В., Короткова А.Г.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Мамутова Ё.Б. и его защитника - адвоката Сухановой О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамутова Ё.Б. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года, которым

Мамутов Ёдгарбек Бахтиярович, паспортные данные и гражданин адрес, несудимый:

осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 19 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденного Мамутова Ё.Б., защитника - адвоката Сухановой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших переквалифицировать действия и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мамутов Ё.Б. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества фио, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 18 ноября 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамутов Ё.Б. виновным себя в совершении преступления признал частично, указав, что в преступный сговор на совершение преступления со своим другом не вступал, телефоны потерпевшего забрал, полагая, что тот хочет их обмануть, возвратив ему (Мамутову Ё.Б.) фальшивую денежную купюру.

В апелляционной жалобе осужденный Мамутов Ё.Б. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному; судом не учтены его положительные характеристики, отсутствие судимости, первичность привлечения к уголовной ответственности; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, является заботливым семьянином, на его иждивении находятся дети и супруга, которая по состоянию здоровья не может работать, также их дочь является инвалидом; он раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. Указывает, что оставлены без внимания его доводы о том, что не было сговора на совершение преступления и к потерпевшему никакого насилия не применялось, не соглашается с квалификацией его действий по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; он (Мамутов Ё.Б.) сам добровольно хотел вернуть телефоны потерпевшему, дозвонившись до супруги последнего и договорившись о встрече с ним, чтобы вернуть телефоны и принести свои извинения. Просит обратить внимание, что за время содержания под стражей все осознал, раскаялся, в следственном изоляторе характеризовался положительно. По доводам жалобы просит переквалифицировать его действия на статью 330 УК РФ и назначить более мягкое наказание, с учетом положений ч. 6 ст. 15, 58, 72 УК РФ изменить категорию преступления и режим отбывания наказания, пересчитать срок уже отбытого наказания с учетом изменения вида исправительного учреждения; рассмотреть возможность замены оставшегося срока наказания более мягким наказанием согласно ст.ст. 46, 49, 50, 53, 53.1, 73, 75, 76.2 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Вывод суда о виновности Мамутова Ё.Б. в инкриминируемом деянии подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

-заявлением и показаниями потерпевшего фио о том, что он работает таксистом, 18.11.2020 примерно в 20 часов он принял заказ забрать клиента с адреса: адрес - ... "... и отвезти по адресу: адрес .... К нему в машину на заднее пассажирские сиденья сели Мамутов Ё.Б. и еще один мужчина. Мамутов Ё.Б. сообщил, что для оплаты поездки у него имеется сумма одной купюрой, и передал данную купюру ему ... но он вернул Мамутову Ё.Б. деньги, сообщив, что сдачи не будет, предложил оплатить поездку при помощи онлайн перевода либо сделает остановку, и они сами разменяют купюру, с этой целью заехал на заправку "..., где предложил пассажирам сходить и разменять деньги, однако на данное предложение те ответили отказом, Мамутов Ё.Б. предложил .... самому сходить и разменять им купюру, бросив деньги, на что он ... вернув деньги, сообщил, что никуда дальше не поедет и нажал в приложении кнопку "конфликт с клиентом", о чем и сообщил пассажирам, а также пригрозил им вызовом полиции. После чего Мамутов Ё.Б. вышел из автомобиля и, открыв переднюю пассажирскую дверь, с креплений на панели приборов выхватил два мобильных телефона: ... направился к багажнику автомобиля. Он ... направился вслед за ним, требовал вернуть телефоны, но Мамутов Ё.Б. схватил его за куртку в области груди и резко дернул, оттолкнув от себя, при этом высказывая в его адрес слова угроз причинения телесных повреждений и насилия. Он ... был напуган, поскольку Мамутов Ё.Б. был более крупного телосложения, вел себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурной бранью, в этот же момент друг Мамутова Ё.Б. вышел из машины, резко подбежал к нему и оттолкнул его в плечо и спину двумя руками. Поскольку физически и численно пассажиры превосходили его (фио), то он угрозу для себя воспринял реально, друг Мамутова Ё.Б. также высказывал слова угрозы и замахивался на него ... руками. Далее Мамутов Ё.Б. и его друг развернулись и направились к выходу с адрес с находящимися при Мамутове Ё.Б. похищенными телефонами. На дальнейшие просьбы вернуть телефоны, Мамутов Ё.Б. и второй мужчина быстрым шагом направились в его (фио) сторону, где друг Мамутова Ё.Б. кулаком правой руки замахнулся на фио, в связи с чем он ... испугавшись за свою жизнь и здоровье, отскочил назад к багажнику своего автомобиля такси, чтобы избежать попадания удара, после чего они ушли в неизвестном направлении, оставив при этом матерчатый рюкзак и пакет в багажнике автомобиля фио В результате преступления ему ... был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в соответствии с заключением экспертизы сумма.

Свои показания потерпевший Рассказов М.К. подтвердил на очной ставке с Мамутовым Ё.Б.;

-показаниями свидетеля фио о том, что она позвонила своему супругу ...., который работает водителем "...", и длительное время с ним разговаривала. В ходе разговора она слышала, как к ... в машину сели двое мужчин, у одного из которых был акцент, они вели себя во время поездки агрессивно, в какой-то момент один из пассажиров достал купюру достоинством сумма, сказав об этом вслух, в ответ Рассказов М.К. ответил, что у него нет сдачи, и предложил второму пассажиру перечислить денежные средства за проезд при помощи банка онлайн либо разменять купюру в магазине по пути следования. Далее по требованию одного из пассажиров, они прекратили общение. Позднее она вновь позвонила ... однако на звонок ответил один из пассажиров, который на ее просьбу передать телефон водителю ответил отказом, а на вопрос жив ли водитель, ответил, что пока жив. Она сообщила, что обратится в полицию, на что собеседник положил трубку, в связи с чем она позвонила в службу "112" и сообщила о произошедшем. В дальнейшем от фио она узнала, что пассажиры азиатской внешности похитили у него два телефона, при этом эти пассажиры чуть его не избили и угрожали применением насилия. Впоследствии она (фио) позвонила на телефон супруга, попросила пассажира вернут телефон, а тот стал требовать вернуть его вещи, которые остались в машине, они договорились о встрече, при этом в разговоре пассажир не высказывал намерения вернуть похищенные телефоны, поскольку его интересовали лишь принадлежащие ему вещи, и настойчиво рекомендовал не обращаться к сотрудникам полиции;

-показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио и об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту совершения преступления в отношении гражданина фио, в ходе которых ими был задержан Мамутов Ё.Б., а также свидетеля - сотрудника полиции фио, указавшего, что в ходе проведения личного досмотра у Мамутова Е.Б. были обнаружены и изъяты находящиеся при нем сотовые телефоны: ... в корпусе белого цвета и ... в корпусе темно-фиолетового цвета, а также телефон ... в корпусе синего цвета;

-показаниями свидетелей фио и фио, участвующих в качестве понятых при досмотре Мамутова Ё.Б., обнаружении и изъятии у него мобильных телефонов.

Помимо прочего, виновность Мамутова Ё.Б. подтверждается письменными доказательствами:

-карточкой происшествия, согласно которой от фио поступило сообщение о том, что два пассажира азиатской внешности из автомобиля такси выхватили два телефона и скрылись; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о задержании Мамутова Ё.Б.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием фио произведен осмотр автомобиля такси ... в багажнике которой обнаружен и изъят черный пакет с одеждой, а также сумка, в которой обнаружена коробка из-под телефона марки ... протоколом личного досмотра Мамутова Ё.Б., у которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон ... сотовый телефон ... в корпусе белого цвета и сотовый телефон марки ... в корпусе синего цвета; протоколом осмотра мобильных телефонов, опознанных потерпевшим ... как принадлежащие ему; протоколом осмотра с участием потерпевшего фио видеозаписи с камер видеонаблюдения ... расположенной по адресу: адрес, согласно которой зафиксированы обстоятельства преступных действий подсудимого Мамутова Ё.Б. и его неустановленного соучастника, совершенных по отношению к потерпевшему ... заключением эксперта, согласно которому: остаточная рыночная стоимость с учетом износа смартфона марки ... цвет: белый, по состоянию на 18.11.2021 составляет сумма; остаточная рыночная стоимость с учетом износа смартфона марки "Samsung" модель "Galaxy A10" (Самсунг Галакси А 10), по состоянию на 18.11.2021 составляет сумма.

Суд всесторонне, объективно и полно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Правомерность этих выводов не вызывает сомнений у судебной коллегии, убедившейся по материалам дела, что показания потерпевшего и свидетелей полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и нашли объективное подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имелось.

Совокупностью приведенных выше доказательств установлена и полностью доказана виновность Мамутова Ё.Б. в совершении инкриминируемого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший уверенно указал на Мамутова Ё.Б., как на лицо, совершившее в отношении него преступление при вышеизложенных обстоятельствах совместно с неустановленным соучастником. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и причин для оговора осужденного с целью привлечения к уголовной ответственности, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.

Версия подсудимого Мамутова Ё.Б., отрицавшего корыстный умысел на хищение имущества фио, а также предварительный сговор на его совершение группой лиц и применение насилия к потерпевшему, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, была предметом тщательной проверки судом первой инстанции, как несостоятельная она обоснованно отвергнута по приведенным в приговоре мотивам, как опровергнутая вышеприведенными показаниями потерпевшего, указавшего, что и Мамутов Ё.Б. и его соучастник не препятствовали действиям друг друга, а наоборот после открытого хищения Мамутовым Ё.Б. телефонов, на его (фио) просьбы их вернуть, оба применили к нему насилие, отталкивая его, тем самым подавив его волю к сопротивлению, при этом удерживая похищенное имущество, скрылись с места преступления, свидетеля фио, иными доказательствами, представленными стороной обвинения, не доверять которым оснований не имеется, в том числе, протоколом личного досмотра Мамутова Ё.Б., в ходе которого у него изъяты похищенные телефоны, заключению эксперта, установившему стоимость телефонов с учетом износа на день хищения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, критически отнесшегося к показаниям осужденного и расценившего их как избранный способ защиты, поскольку они не подтверждаются никакими объективными данными.

Не вызывают у судебной коллегии сомнений в достоверности и сведения, содержащиеся в протоколах проведенных следственных действий, поскольку приведенные в них обстоятельства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют установленным судом фактам.

Представленные в судебное разбирательство и приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав на защиту Мамутова Ё.Б. органом предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено, в том числе и право пользоваться услугами переводчика. Так, как следует из материалов дела, Мамутову Ё.Б. было разъяснено право пользоваться услугами переводчика, однако он в своем заявлении указал, что не нуждается в его услугах, так как русским языком владеет хорошо (т.1 л.д. 63), в судебном заседании об участии переводчика не заявлял, свободно давал показания на русском языке, допрашивал участников процесса.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, показания, допрошенных участников процесса, приведены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания, показания неявившихся свидетелей оглашены в строгом соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, все доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, соответствующую уголовно-процессуальному закону, каких-либо противоречий в выводах суда, которые следовало толковать в пользу обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

Правильно оценив собранные по делу доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Мамутова Ё.Б. по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации, либо оправдания осужденного по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, судебная коллегия не усматривает.

Доводы Мамутова Ё.Б. об отсутствии у него умысла на корыстное завладение имуществом опровергнуты вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, а кроме того фактическими данными о том, что завладев телефонами потерпевшего, Мамутов Ё.Б. и его соучастник никаких условий по возврату телефонов не предъявили, с места совершения преступления скрылись, единственным предлогом для встречи с потерпевшим послужило не желание вернуть похищенное, а получение вещей, оставленных в машине фио, что также не свидетельствует об отсутствии умысла на хищение или об отказе от совершения преступления и не влечет освобождение подсудимого от ответственности за содеянное.

Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, подробно мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Мамутову Ё.Б. наказание нельзя признать излишне суровым. Как следует из приговора, вид и размер наказания подсудимому судом определен в соответствии с требованиями ст.ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его роли при совершении преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

Суд при назначении наказания, как смягчающие наказание обстоятельства учел данные о личности Мамутова Ё.Б.: состояние здоровья его самого и членов его семьи, положительные характеристики, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении двоих совершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, нетрудоустроенной супруги, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, первичность привлечения к уголовной ответственности.

Суд обосновано установил отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

С учетом всех обстоятельств суд обоснованно принял решение не назначать Мамутову Ё.Б. дополнительного наказания.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, фактических обстоятельств рассматриваемых событий, судебная коллегия соглашается с правомерностью выводов суда об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Мамутову Ё.Б. наказание, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона. Оснований для смягчения назначенного осужденному Мамутову Ё.Б. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена правильно, в соответствии с положением ст. 81 УПК РФ.

Требования осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежат рассмотрению при исполнении приговора суда в соответствующем порядке.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года в отношении Мамутова Ёдгарбека Бахтияровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru