Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2022 года Дело N 10-23395/2022

адрес 7 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председ...ельствующего судьи фио Ивановой Е.А.

судей фио и фио

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи фио

с участием

прокурора отдела прокур...уры адрес фио,

осужденного Мосиняна К.Г. и его защитников - адвок...ов фио и Чугуашвили Г.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвок...ов Ермаковой С.А. и Чугуашвили Г.Э., а также апелляционное представление государственного обвинителя

на приговор Бутырского районного суда адрес от 7 февраля 2022 года, которым

Мосинян фио, родившийся 19 марта 1995 года в адрес, гражданин адрес, со средним образованием, нежен...ый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, официально до задержания не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ...адрес Сараарт 3 дом 3/8 кв. 18, временно зарегистрированный и фактически до задержания проживавший по адресу: адрес адрес, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30; ч.3 ст. 291 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказ...ельствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Мосиняна К.Г., его защитников - адвок...ов фио и Чугуашвили Г.Э., мнение прокурора фио по доводам апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосинян К.Г. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

Преступление совершено 2 августа 2021 года в примерный период времени с 1 часа 00 минут по 1 час 05 минут по адресу: адрес, когда, находясь в служебном автомобиле и будучи в состоянии алкогольного опьянения, Мосинян К.Г. попытался перед...ь сумма инспектору ДПС фио за неотстранение от управления транспортным средством, непроведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сокрытие выявленного администр...ивного правонарушения. Довести преступный умысел до конца Мосинян К.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку фио отказался принять взятку.

В судебном заседании Мосинян К.Г. вину в совершении описанного преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах защитники-адвок...ы Ермакова С.А. и Чугуашвили Г.Э. также не оспаривают доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Мосиняна К.Г., приговор считают несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Адвок... Ермакова С.А. полагает, что судом в дост...очной степени не учтены все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что Мосинян К.Г. встал на путь исправления и длительное время находится в условиях камерного типа, "тюрьмы". По сути, он добровольно явился в орган следствия и признал свою вину, написав чистосердечное признание, а в дальнейшем сам обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления, сообщив, что попал в трудную жизненную ситуацию. В дальнейшем Мосинян К.Г. содействовал расследованию, что ошибочно не признано судом в качестве явки с повинной - смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме этого, адвок... Ермакова С.А. указывает, что её подзащитный имеет семью, малолетних детей и родителей, м...ериальное положение в семье крайне тяжелое.

Адвок... Чугуашвили Г.Э. просит учесть, что в силу положений ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ верхний предел возможного в данном случае наказания в виде лишения свободы составляет 4 года; при этом допускается условное осуждение. Также санкцией ст...ьи предусмотрена возможность назначения штрафа как самостоятельного вида наказания. Выводы суда о необходимости назначения Мосиняну К.Г. наказания в виде реального лишения свободы адвок... Чугуашвили Г.Э. полагает необоснованными, а также отмечает несостоятельность утверждений об отсутствии оснований для изменения к...егории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Адвок... просит учесть, что Мосинян К.Г. ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Полагая возможным применение к Мосиняну К.Г. положений ст. 73 УК РФ, адвок...ы Ермакова С.А. и Чугуашвили Г.Э. просят изменить приговор, назначив осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении, напротив, просит исключить из приговора указание на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и на применение ч.1 ст. 62 УК РФ. Обосновывая данную позицию, государственный обвинитель указал, что явка с повинной была написана осужденным уже после его фактического задержания и по обстоятельствам, известным правоохранительным органам из иных источников. Выводы суда об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противореч... требованиям закона, а признание вины и раскаяние в содеянном подлеж... учету в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Срок отбывания наказания Мосиняну К.Г. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, выводы суда об исчислении срока с 7 февраля 2022 года (день провозглашения приговора) противореч... требованиям ст. 72 УК РФ. В указанной части государственный обвинитель также просит приговор изменить.

Судебная коллегия, проверив м...ериалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, выслушав стороны, находит приговор подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбир...ельство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбир...ельстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ опис...ельно-мотивировочная часть обвинительного приговора, помимо прочего, должна содерж...ь описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе способа его совершения, а в случае признания обвинения в какой-то части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

Предъявленное обвинение должно быть понятным и конкретным, что позволяет защищ...ься от него, а описание преступного деяния должно содерж...ь подлежащие доказыванию обстоятельства и соответствов...ь норме УК РФ, по которой действия лица квалифицированы.

В данном случае органом предварительного следствия Мосиняну К.Г. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30; ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия (том 1 л.д.168, 227).

Незаконное бездействие, исходя из предъявленного обвинения, выразилось в неотстранении Мосиняна К.Г. от управления транспортным средством, в непроведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в сокрытии выявленного администр...ивного правонарушения.

Всё это напрямую связано с неисполнением должностным лицом предусмотренных законом обязанностей в ходе производства по делу об администр...ивном правонарушении. И когда речь идет о даче взятки, это действительно признается незаконным бездействием, исходя из п. 6 постановления Пленума ВС РФ N 24 от 9 июля 2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".

Между тем, суд первой инстанции, описывая в приговоре преступное деяние, признанное доказанным, указал, что взятка передавалась за совершение незаконного действия, а не бездействия, как правильно указано в предъявленном обвинении.

Аналогичная ошибка допущена судом в опис...ельной-мотивировочной части приговора при изложении выводов о квалификации действий Мосиняна К.Г.

Более того, изменяя в этой части предъявленное обвинение, суд в нарушение п.3 ч. 1 ст. 307 УПК РФ основания и мотивы такого изменения в приговоре не привел.

При назначении судебного заседания судом также допущена ошибка, которая признается существенным нарушением УПК РФ, влекущим отмену приговора.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания, помимо прочего, должна быть указана квалификация вменяемого в вину преступления.

Назначая судебное заседание по данному делу, суд в постановлении указал, что Мосиняну К.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30; ч.3 ст. 160 УК РФ, что не соответствует действительности.

Учитывая допущенные при рассмотрении уголовного дела нарушения уголовно-процессуального закона, которые признаются существенными, поскольку влекут за собой нарушение права на защиту от предъявленного обвинения, судебная коллегия считает необходимым приговор отменить.

С учетом положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбир...ельство со стадии поступления дела в суд, поскольку допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

По результ...ам нового разбир...ельства суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона, с соблюдением пределов судебного разбир...ельства, учесть необходимость указания в постановлении о назначении судебного заседания достоверных данных о личности обвиняемого и квалификации вменяемого ему преступления; также при новом судебном разбир...ельстве оценке подлеж... доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 7 февраля 2022 года в отношении Мосиняна Карена Геворговича отменить.

Уголовное дело в отношении Мосиняна К.Г. направить на новое судебное разбир...ельство в тот же суд в ином составе со стадии поступления дела в суд.

Меру пресечения Мосиняну К.Г. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из - под стражи Мосиняна К.Г. освободить.

Апелляционные жалобы защитников-адвок...ов и апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ход...айствов...ь о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председ...ельствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru