Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 10-23390/2022


24 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

осужденного Кудреватых А.Г., его защитника адвоката Петряшева К.В.,

осужденной Коршуновой Е.И., её защитника адвоката Шурыгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы, дополнения к жалобам осужденных Кудреватых А.Г., Коршуновой Е.И., защитников адвокатов Шурыгиной Н.И., Петряшева К.В. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 4 июля 2022 года, которым

Кудреватых Алексей Геннадьевич, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не работавший, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Кудреватых А.Г. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Коршунова Елена Игоревна, паспортные данные и житель адрес, гражданка РФ, имеющая высшее образование, незамужняя, не работавшая, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И. под стражей с 14 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденных Кудреватых А.Г., Коршуновой Е.И., защитников адвокатов Шурыгиной Н.И., Петряшева К.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудреватых А.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кудреватых А.Г. и Коршунова Е.И. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кудреватых А.Г. и Коршунова Е.И. преступления совершили в 2018-2019 годах в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные Кудреватых А.Г. и Коршунова Е.И. вину свою в совершении преступления признали частично.

Осужденный Кудреватых А.Г., адвокат Петряшев К.В. в апелляционных жалобах, дополнениях к жалобам выражают несогласие с приговором суда, считают его незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывают, что суд не правильно квалифицировал действия Кудреватых А.Г. как два преступления, поскольку его действия образуют состав одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Кудреватых А.Г. признал свою вину в совершении преступления, подал следователю ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, но ответ на него не получил. При назначении наказания Кудреватых А.Г. суд не учел данные о его личности, положительные характеристики, наличие у него и его матери хронических заболеваний, он длительное время содержится в следственном изоляторе, назначил ему слишком суровое наказание. Просят изменить приговор, назначить Кудреватых А.Г. более мягкое наказание.

Осужденная Коршунова Е.И., адвокат фио в апелляционных жалобах, дополнениях к жалобам выражают несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению, так как приговор основан на предположениях, недостоверных доказательствах, выводы суда не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. В жалобах осужденная и защитник приводят анализ доказательств, материалов уголовного дела, указывают, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Суд не привел в приговоре телефонные переговоры осужденной, из которых бы следовало, что она причастна к незаконному обороту наркотиков. фио в суде показала, что приобретала наркотики для личного потребления, при осмотре квартиры сотрудниками полиции она указала на место хранения принадлежащих ей наркотических средств. Другие обнаруженные в её квартире наркотики ей не принадлежат, так как Кудреватых А.Г. в тайне от её прятал пакетики с веществами. Первоначальные показания фио не могут быть использованы в качестве доказательств, так как при допросе она находилась в состоянии наркотического опьянения, её допрос проводился в ночное время, её показания не подтверждаются другими доказательствами. По мнению адвоката и осужденной, объективных доказательств участия фио в сбыте наркотических средств в приговоре не приведено. При назначении наказания суд не учел личность фио, её положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, она длительное время содержится в следственном изоляторе, её родители страдают хроническими заболеваниями. Просят изменить приговор, переквалифицировать действия фио на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ей минимальное наказание.

Государственный обвинитель Правосуд Ю.В. в возражениях на апелляционные жалобы просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобам, возражений на жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кудреватых А.Г. в совершении преступлений, и Коршуновой Е.И. в совершении преступления, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И., установления их причастности к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, их задержания, проведения обследования жилых помещений - квартир по месту их жительства, изъятия в квартирах наркотических средств и психотропных веществ, упаковочных пакетов, электронных весов, мобильных телефонов, ноутбуков.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при проведении обследования квартиры по месту жительства Коршуновой Е.И., об обстоятельствах обнаружения и изъятия упаковочного материала в виде пакетиков, пакета и свертка с веществами, медицинского шприца, мерных весов, ноутбука, мобильного телефона.

Показаниями свидетеля фио, участвовавшего в качестве понятого при проведении обследования квартиры по месту проживания Кудреватых А.Г., об обстоятельствах обнаружения и изъятия полимерных пакетов пакетиков разных размеров, большого количества пакетов с веществами, нескольких электронных весов, ноутбука, запиской книжки, мобильного телефона.

Показаниями свидетеля фио о том, что она проживала совместно с Кудреватых А.Г. на съемной квартире, в которую он приносил наркотики, фасовал и сбывал их, а также об обстоятельствах изъятия сотрудниками полиции наркотических средств.

Материалами оперативно-розыскной деятельности - прослушивание телефонных переговоров, из которых следует, что Кудреватых А.Г. и Коршунова Е.И. ведут телефонные переговоры между собой и потребителями наркотических средств о сбыте наркотических средств и психотропных веществ, а также ОРМ - обследование жилого помещения, согласно которым в квартирах по месту жительства Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И. обнаружены расфасованные в свертки наркотические средства и психотропные вещества, предназначенные для сбыта потребителям, а также электронные весы, упаковочные пакеты, предназначенные для фасовки и упаковки запрещенных веществ.

Заключениями эксперта, из которых следует, что обнаруженные по месту жительства Коршуновой Е.И. вещества содержат в своем составе наркотические средства, а обнаруженные по месту жительства Кудреватых А.Г. вещества содержат в своем составе наркотические средства и психотропные вещества.

Заключениями эксперта, из которых следует, что на металлической пластине, на пакетах, изъятых квартире по месту жительства Коршуновой Е.И., на внутренней поверхности черпака электронной ложки, на поверхностях электронных весов, изъятых квартире по месту жительства Кудреватых А.Г., обнаружены следы наркотических средств.

Вина Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства, показания осужденной Коршуновой Е.И. на предварительном следствии.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И. в совершении преступлений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Кудреватых А.Г. умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а Коршуновой Е.И. - в крупном размере, поскольку это подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетелей, особо крупным размером наркотических средств, крупным размером наркотических средств, расфасованных в удобные для сбыта свертки, изъятые по месту их жительства при обследовании жилых помещений на основании постановления суда, показаниями Коршуновой Е.И. на предварительном следствии.

Действиям осужденных суд дал правильную правовую оценку, их действия обоснованно квалифицированы Кудреватых А.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, Коршуновой Е.И. - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката Петряшева К.В. о том, что суд не правильно квалифицировал действия Кудреватых А.Г. как два преступления, поскольку его действия образуют состав одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, он подал следователю ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, но ответ на него не получил, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела, предъявленного обвинения следует, что Кудреватых А.Г. и Коршунова Е.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели наркотические средства в крупном размере для последующих их сбыта, хранили их в квартире Коршуновой Е.И., при этом каждый из них выполнял отведенную им, указанную в приговоре, роль для достижения общей цели - сбыта наркотических средств. Изъятые же в квартире по месту жительства Кудреватых А.Г. наркотические средства и психотропные вещества в особо крупном размере он пытался сбыть совместно с неустановленными лицами, но не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, когда в совершении преступлений вместе с Кудреватых А.Г. участвовали разные лица, в одном преступлении участвовала Коршунова Е.И., в другом - неустановленные лица, при этом каждый из них отдельно выполнял объективную сторону преступлений отдельно друг от друга, то квалифицировать действия Кудреватых А.Г. как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, не представляется возможным.

Материалы уголовного дела не содержат объективных данных о том, что Кудреватых А.Г. обращался к прокурору с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 317.1 УПК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве является правом, а не обязанностью следователя и прокурора.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины Коршуновой Е.И. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, о переквалификации её действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как она приобретала и хранила три пакетика мефедрона для личного потребления, её первоначальные показания не могут быть использованы в качестве доказательств, так как при допросе она находилась в состоянии наркотического опьянения, её допрос проводился в ночное время, объективных доказательств участия фио в сбыте наркотических средств в приговоре не приведено, проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются исследованными у суде доказательствами, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, её показаниями на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, свидетели фио, фио, фио показали, что в результате проведения ОРМ установлена причастность Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И. к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, при проведении обследования жилых помещений по месту их жительства изъяты наркотические средства и психотропные вещества, упаковочные пакеты, электронные весы, мобильные телефоны, ноутбуки.

Обстоятельства проведения обследования квартир Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И., изъятия наркотических средств и психотропных веществ, упаковочных пакетов, электронных весов, мобильных телефонов подтвердили свидетели фио, фио, участвовавшие в качестве понятых при проведении обследования квартиры Коршуновой Е.И.

При допросе в качестве подозреваемой Коршунова Е.И. показала, что Кудреватых А.Г. приносил в её квартиру наркотики, по его предложению она расфасовывала их в пакетики, раскладывала пакетики закладки для их сбыта. При допросе в качестве обвиняемой Коршунова Е.И. подтвердила свои показания, признала свою вину в покушении на сбыт наркотических средств.

Из протоколов допроса от 15 марта 2019 года видно, что допрос Коршуновой Е.И. произведен в период времени с 16.30 до 19.50 часов с участием адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заявлений и замечаний по окончании допроса от неё и её адвоката не поступило.

Доводы жалоб о том, что при допросе Коршунова Е.И. находилась в состоянии наркотического опьянения, а потому она не могла давать адекватные показания, в связи с чем её первоначальные показания на следствии являются недопустимыми доказательствами, не подлежат удовлетворению, так как объективных данных о наличии у неё опьянения в деле не имеется.

Кроме того, с момента фактического задержания Коршуновой Е.И. и до её допроса в качестве подозреваемой прошло более 20 часов, это время способствовало бы её отрезвлению при наличии опьянения, поэтому следователь при допросе не выявил признаков опьянения, она и её адвокат не заявляли следователю о невозможности дать показания из-за наркотического опьянения.

При наличии объективных доказательств вины Коршуновой Е.И. в покушении на сбыт наркотических средств у следователя и суда не было основании для переквалификации её действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы защиты о противоречивости доказательств стороны обвинения и ненадлежащей их оценке судебной коллегией не принимаются.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для устранения противоречий в показаниях подсудимых, установления истины по делу, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб о том, что суд не проверил версию осужденной о её непричастности к преступлению.

Само по себе несогласие осужденных и защитников с принятым судом решением о доказанности вины Коршуновой Е.И. в совершении преступления, квалификации действий осужденных не является основанием для отмены или изменения приговора.

Другие доводы стороны защиты о незаконности приговора и невиновности осужденной направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И. в совершении преступлений, за которые они осуждены, доказана в полном объеме, их действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация, оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И., обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которым они осуждены, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, а потому доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания не имеют объективного подтверждения.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденным наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Кудреватых А.Г. осужден к лишению свободы за совершение двух особо тяжких преступлений, Коршунова Е.И. осуждена за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о об их личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 4 июля 2022 года в отношении Кудреватых Алексея Геннадьевича и Коршуновой Елены Игоревны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru