Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 10-23379/2022


адрес 3 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю. при помощнике судьи ...,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника-адвоката Магомадова И.Р., представившего удостоверение N 19037 и ордер N 016049,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым в отношении

Бекмурзова Беслана Константиновича, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 127, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть, до 6 ноября 2022 года.

Заслушав выступление обвиняемого фио и его защитника-адвоката Магомадова И.Р. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 10 июля 2017 года из уголовного дела, возбужденного 17 февраля 2017 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 127, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17 августа 2017 года предварительное следствие по делу приостановлено.

6 октября 2022 года предварительное следствие возобновлено, его срок установлен до 6 ноября 2022 года.

8 октября 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бекмурзов Б.К., который допрошен по существу предъявленного обвинения.

10 октября 2022 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть, до 6 ноября 2022 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом Баландиным С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, полагает, что судом необоснованно, в отсутствие реальных доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, без учета данных о его личности, состоянии здоровья, семейного положения, других обстоятельств, к подсудимому применена столь суровая мера пресечения, считает, что имелись все основания для применения более мягкой меры пресечения, приводит положительные данные о личности обвиняемого, утверждает, что Бекмурзов Б.К. не намерен препятствовать производству по делу каким-либо способом, выражает мнение, что выводы следствия построены на предположениях, а одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для содержания обвиняемого под стражей, просит отменить постановление суда, меру пресечения изменить на более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Бекмурзов Б.К., в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, в том числе показания потерпевшего и протокол предъявления лица для опознания.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении фио более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие обвиняемого в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию фио под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 10 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бекмурзова Беслана Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru