Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 10-23373/2022


адрес 23 ноября 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием прокурора фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе заявителя адвоката Силаевой Е.М. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Силаевой Е.М., поданной в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ЛО МВД РФ на адрес, выразившиеся в изъятии в ходе обыска в помещениях ООО "..." электронных носителей информации и вынесении постановления о назначении по ним компьютерной судебной экспертизы,

установила:

Адвокат Силаева Е.М., представляющая интересы фио, обратилась в суд с жалобой, в которой она ставит вопрос о признании незаконными действий следователя ЛО МВД РФ на адрес, выразившихся в изъятии в ходе обыска в помещениях ООО "..." электронных носителей информации и вынесении 24 июня 2022 года постановления о назначении по ним компьютерной судебной экспертизы.

Рассмотрев данную жалобу, Дорогомиловский районный суд адрес вынес постановление об отказе в ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Силаева Е.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда относительно законности действий следователя фио, связанных с изъятием принадлежащих ООО "..." электронных носителей информации и назначением экспертизы на предмет их исследования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении жалобы заявителя суд не принял во внимание представленные заявителем сведения о том, что в результате действий следователя при обыске в помещениях, арендуемых ООО "...", деятельность данной организации была приостановлена, действия следователя, связанные с изъятием в ходе обыска электронных носителей информации по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 194 УПК РФ, не отвечают требованиям ст.ст. 164 и 164-1 УПК РФ ввиду отсутствия соответствующего судебного решения и проведения обыска без участия специалиста, который мог установить, имеется ли на принадлежащих ООО "..." электронных носителях интересующая следствие информация и при необходимости произвести ее копирование, постановление о назначении компьютерной судебной экспертизы по тем носителям информации, которые не были возвращены ООО "...", вынесено следователем по истечение длительного времени после их изъятия, в связи с чем ООО "..." лишено возможности осуществлять свою законную деятельность в полном объеме. По изложенным в жалобе основаниям заявитель просит апелляционную инстанцию отменить постановление суда и вынести по жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, новое решение - признать незаконными действия следователя ЛО МВД РФ на адрес, выразившихся в изъятии в ходе обыска в помещениях ООО "..." электронных носителей информации и вынесении постановления о назначении по ним компьютерной судебной экспертизы, обязать следователя незамедлительно вернуть всю незаконно изъятую компьютерную технику ООО "...".

Выслушав мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы адвоката Силаевой Е.М. на действия следователя ЛО МВД РФ на адрес, суд указал в постановлении, что обыск в помещениях ООО "..." был произведен в рамках возбужденного уголовного дела на основании мотивированного постановления следователя при наличии достаточных оснований полагать, что в указанных помещениях находятся предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, изъятые в ходе обысков предметы и документы, а также часть компьютерной техники, не требовавшие дополнительного исследования, были возвращены ООО "...", по остальным изъятым в ходе обыска электронным носителям информации следователем, уполномоченным самостоятельно направлять ход расследования, собирать, проверять доказательства и принимать решение о производстве тех или иных следственных действий, назначена компьютерная судебная экспертиза, при таких обстоятельствах оснований для признания обжалуемых заявителем действий следователя незаконными не имеется.

Указанные выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 164, 164-1 УПК РФ, поэтому апелляционная инстанция находит правильным решение, принятое судом по жалобе адвоката Силаевой Е.М., не соглашаясь с мнением заявителя о ненадлежащей оценке судом обстоятельств, имеющих значение при проверке законности и обоснованности обжалуемых заявителем действий следователя.

Нарушения процедуры судебной проверки законности и обоснованности действий следователя ЛО МВД РФ на адрес, связанных с изъятием в ходе обыска в помещениях ООО "..." электронных носителей информации и вынесении 24 июня 2022 года постановления о назначении компьютерной судебной экспертизы, не допущено, поэтому апелляционная инстанция признает мотивированное постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Силаевой Е.М. отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года, вынесенное по жалобе адвоката Силаевой Е.М., поданной в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru