Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 10-23351/2022


город Москва "2" ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора Каретниковой Е.И.

обвиняемого М.М. М.В., его защитника адвоката Фатихова У.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фатихова У.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 4 октября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до 6 ноября 2022 года, в отношении:

М.М. М.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

20 августа 022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан М. М.В., допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года в отношении обвиняемого М.М. М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 7 октября 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве продлен до 7 ноября 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого М.М. М.В. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до 7 ноября 2022 года.

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2022 года срок содержания обвиняемого М.М. М.В. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до 6 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фатихов У.С. считает постановление суда необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, ссылаясь на разъяснения ВС РФ, содержащиеся в постановлении Пленума N 41 от 19.12.2013 года, указывает, что органом следствия не представлено документально подтвержденного факта, что М. М.В., находясь на свободе, может совершить предусмотренные ст.97 УПК РФ действия, направленные на противодействие предварительному расследованию, формулировки следователя являются лишь предположением, поскольку его подзащитный не намерен скрываться, имеет место жительства в г. Москве, постоянно зарегистрирован в адрес, дает обязательство являться к следователю по первому требованию, ранее не судим, не имеет имущества и родственников за рубежом, имеет на иждивении малолетних детей. Просит постановление отменить, М.М. М.В. из-под стражи освободить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.16 УПК РФ, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Между тем, данные требования судом первой инстанции при вынесении постановления в отношении М.М. М.В. выполнены не в полной мере.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М.М. М.В. составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела. Обосновывая ходатайство, следователь указал, что М. М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет источника дохода, скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя, пришел к выводу об обоснованности доводов органа предварительного следствия и согласился с ними, фактически отказав в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением обвиняемого свободы, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется М. М.В., данные о его личности, согласно которым обвиняемый не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает. На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что М. М.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, однако считает, что имеются основания для изменения избранной в отношении обвиняемого М.М. М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий.

В соответствии с ч.1 ст.105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют положения ст.ст.97, 99 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого М.М. М.В., который постоянно зарегистрирован на территории адрес, фактически проживал в г. Москве по адрес мкр., д.9, кв.99, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, в рамках данного уголовного дела ранее избранной меры пресечения не нарушал, в розыск не объявлялся. Суд также не учел фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления и степень его общественной опасности, отсутствие в ходатайстве следователя убедительных доводов, свидетельствующих о том, что избрание в отношении М.М. М.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не обеспечит его надлежащего поведения на данной стадии производства по уголовному делу, а также явку в органы следствия. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется М. М.В., не может служить достаточным основанием для продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения относительно того, что М. М.В. при избрании ему меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ, имея семью, детей, постоянное место жительство на адрес, с учетом обстоятельств инкриминируемого ему преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах не имеется, а утверждения об этом в постановлениях следователя и суда носят предположительный характер.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит возможным применить в отношении М.М. М.В. более мягкую меру пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на запрет определенных действий, с возложением запретов, предусмотренных п.п. 1,3,4,5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 4 октября 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу до 6 ноября 2022 года в отношении М.М. М.В. изменить:

-меру пресечения в отношении М.М. М.В. изменить с заключения под стражу на запрет определенных действий.

Возложить на обвиняемого М.М. М.В. обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд.

Возложить на обвиняемого М.М. М.В. следующие запреты:

-выходить в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес мкр., д.9, кв.99, до 6 ноября 2022 года;

-общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному делу, за исключением следователя, защитников и контролирующего органа;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использованием телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом; о каждом таком использовании средств связи, обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за соблюдением запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru