Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 10-23285/2022


город Москва 14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А., Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Корягине С.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П.,

осужденной Елизаровой Е.А.,

защитника - адвоката Гуреевой С.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Елизаровой Е.А. и адвоката Анашкиной Д.О. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года, которым

Елизарова Екатерина Алексеевна, ..., ранее судимая:

- 25 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы,

- 11 августа 2021 года приговором Талдомского районного суда Московской области, с учетом изменение внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 30 сентября 2021 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 25 марта 2021 года и окончательно Елизаровой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ исполнение реального наказания отсрочено до достижения ее ребенком, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Елизаровой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Талдомского районного суда Московской области от 11 августа 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Талдомского районного суда Московской области от 11 августа 2021 года и окончательно Елизаровой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения Елизаровой Е.А. под домашним арестом в период с 14 ноября 2021 года по 13 февраля 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; время содержания Елизаровой Е.А. под стражей с 22 мая 2021 года до 11 августа 2021 года, с момента ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 12 ноября 2021 года по 13 ноября 2021 года, а также с 14 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав мнения осужденной Елизаровой Е.А. и адвоката Гуреевой С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Замай А.П., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Елизарова Е.А. признана виновной в том, что совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Она же признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в городе Москве 02 ноября 2021 года и 10 ноября 2021 года соответственно.

В судебном заседании Елизарова Е.А. вину в совершении преступлений признала.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Елизарова Е.А., выражая несогласие с приговором суда, считает судебное решение несправедливым и назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что имеет в собственности 1/2 доли квартиры в г. Москве, ее мать готова взять на содержание и попечительство, вместе с малолетней дочерью паспортные данные, находящуюся с ней в следственном изоляторе. Просит приговор суда изменить, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ либо применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Анашкина Д.О. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что положения ст. 297 УПК РФ, 6, 60 УК РФ не учтены в полном объеме. Отмечает, что Елизарова полностью признала вину, не оспаривала фактические обстоятельства, активно способствовала расследованию преступления, что в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание и свидетельствует о ее раскаянии. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Елизарова положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих детей, на учете в ПНД не состоит, имеет хроническое заболевание, находится в состоянии беременности. При таких обстоятельствах адвоката полагает, что она не представляет общественной опасности, в связи с чем ее исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Просит приговор суда изменить и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственная обвинитель Шумило Н.В. считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказания справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Елизаровой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое она осуждена, установлена совокупностью исследованных доказательств:

показаниями самой Елизаровой Е.А., данными в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, понятого фио об обстоятельствах задержания Елизаровой Е.А., которая вытащила из кармана и выкинула на землю сверток, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, также произведен личный досмотр Елизаровой Е.А., данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия и протоколом личного досмотра Елизаровой Е.А.; актом медицинского освидетельствования об установлении у Елизаровой Е.А. состояния опьянения вызванного употреблением амфетамина, матадона и его метаболита ЭДДП, Альфа-PVP (альфа-Пиррилидиновалерофенон) - производное метилэфедрона и его метаболитов, каннабиноидов; протоколом осмотра телефона, изъятого у Елизаровой Е.А., где обнаружены скриншоты места нахождения тайника-закладки; заключением эксперта, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, массой 1,44 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, а именно PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина Елизаровой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое она осуждена, установлена совокупностью исследованных доказательств:

показаниями самой Елизаровой Е.А., данными в судебном заседании, об обстоятельствах хищения мобильного телефона потерпевшей; показаниями потерпевшей Х... о том, что она положила свой мобильный телефон на панель терминала банкомата рядом с купюроприемником, совершив необходимые действия, ушла, через 10 минут обнаружила пропажу телефона, но когда вернулась к терминалу телефона не обнаружила, ей был причиненый значительный материальный ущерб в сумме 5590 рублей, поскольку она временно не работает и имеет на иждивении малолетнего ребенка; показаниями свидетеля - сотрудника полиции Бондарева А.В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи мобильного телефона, просмотра видеозапись и задержана Елизарова Е.А.; показаниями свидетелей фио и фио, сотрудника полиции фио и понятого фио об обстоятельствах проведения личного досмотра фио, который выдал добровольно мобильный телефон, сообщив, что телефон ему передал фио, которому данный телефон отдала Елизарова Е.А. с целью ремонта; заявлением Х... в отдел полиции по факту хищения ее мобильного телефона; протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи с камер видеонаблюдения в отделении ПАО "Сбербанк", при этом Елизарова Е.А. пояснила, что на данной записи зафиксирована она, в руке у нее находится телефон, похищенный у банкомата; протоколом осмотра мобильного телефона, выданного фио, в ходе чего фио подтвердила, что телефона принадлежит ей; заключением эксперта, согласно которому стоимость данного мобильного телефона составляет 5590 руб.; постановлением о признании вещественными доказательствами диска, содержащего видеозапись; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной Елизаровой Е.А., у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей и потерпевшей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими осужденной, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Все доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

При назначении наказания осужденной Елизаровой Е.А. суд первой инстанции учел степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елизаровой Е.А.: полное признание вины в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние ее здоровья, а также ее состояние беременности, в соответствии с п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование Елизаровой Е.А. раскрытию каждого из преступлений, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Елизаровой Е.А. преступлений, данные о ее личности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости ее исправления в условиях изоляции от общества, назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ее поведением во время и после совершения преступлений, данными о ее личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания и смягчении наказания подлежат удовлетворению.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям, у Елизаровой Е.А. ... родился ребенок - фио

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о признании обстоятельством, смягчающим наказание Елизаровой Е.А., наличие малолетнего ребенка, паспортные данные, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, указанные выше данные о личности Елизаровой Е.А., обстоятельства, смягчающие ее наказание, также состояние здоровья самой осужденной и ее детей, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора и смягчении наказания Елизаровой Е.А. по каждому преступлению, в том числе при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года в отношении Елизаровой Екатерины Алексеевны изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание Елизаровой Е.А., наличие малолетнего ребенка, паспортные данные, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ,

смягчить Елизаровой Е.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Елизаровой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Талдомского районного суда Московской области от 11 августа 2021 года и окончательно Елизаровой Екатерине Алексеевне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru