Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 10-2328/2023


адрес 02 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора фио, подсудимого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым в отношении

Королева Дмитрия Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетних детей, 2012, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 170.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 12 февраля 2023 года, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения подсудимого фио, адвоката фио, прокурора фио, представителя потерпевшего фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года подсудимому Королеву Д.В. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 12 февраля 2023 года, взят под стражу в зале суда, в порядке ст.255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов А.М. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; умышленного нарушения избранной меры пресечения не было; свидетель фио сообщив об угрозах от фио, дал ложный донос, осуществил провокацию; просит отменить постановление суда.

В судебном заседании подсудимый Королев Д.В., адвокат Белоусов А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор фио, представитель потерпевшего фио, считая постановление законным и обоснованным, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому фио в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения подсудимому фио признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судом установлено, что 09 апреля 2021 года постановлением Щербинского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением, в том числе, запрета общения с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением защитника.

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года Королеву Д.В. разрешены ежедневные прогулки продолжительностью 1 час в период с 10 часов до 14 часов в районе по месту исполнения домашнего ареста с соблюдением и с сохранением ранее установленных в отношении него судом запретов.

Впоследствии срок домашнего ареста Королеву Д.В. продлен в установленном законом порядке до 20 декабря 2022 года.

В суд поступило представление врио начальника филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио об изменении подсудимому Королеву Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в связи с нарушением им условий исполнения домашнего ареста, в обоснование которого указано на нарушение подсудимым установленного судом запрета на общение с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства, в частности свидетелем фио

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Судом установлено, что 10 апреля 2021 года согласно подписке Королев Д.В. обязался соблюдать условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе, наложенные судом запреты.

07 ноября 2022 года в адрес филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился фио, заявленный как свидетель стороны обвинения по настоящему уголовному делу, с заявлением о поступлении угроз со стороны фио 04 ноября 2022 года, который подкараулил его возле подъезда.

Согласно рапорту инспектора филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес от 07.11.2022, прибыв в указанный день по адресу исполнения Королевым Д.В. меры пресечения, последний находился в жилом помещении, пояснил, что 04 ноября 2022 года, находясь на прогулке, никого не встречал, в переговоры ни с кем не вступал.

Из рапорта инспектора филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес от 08.11.2022 следует, что в результате просмотра камер видеонаблюдения системы адрес установлен факт общения фио с фио

Из рапорта инспектора филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес от 08.11.2022 следует, что, прибыв в указанный день по адресу исполнения Королевым Д.В. меры пресечения, последний находился в жилом помещении, пояснил, что 04 ноября 2022 года во время прогулки его окликнул неизвестный, подойдя ближе к которому, убедившись, что с данным лицом он не знаком, Королев Д.В. поздоровался и продолжил прогулку.

Информация, содержащаяся в указанных рапортах должностного лица уголовно-исполнительной инспекции, подтверждена отчетом по нарушениям подконтрольных лиц, фотоматериалом, объяснениями подсудимого.

Вопреки доводам жалобы, согласно заключению инспектора филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес от 09.11.2022 факт нарушения Королевым Д.В. условий исполнения меры пресечения, выразившегося в нарушении запрета на общение с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, признан установленным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд правильно признал обоснованным вывод уголовно-исполнительной инспекции о нарушении подсудимым Королевым Д.В. избранной в отношении него меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, фактов провокации со стороны свидетеля фио, либо иных лиц в отношении подсудимого фио судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд учел данные о личности подсудимого фио, который обвиняется в совершении пяти умышленных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, что выразилось в общении и оказании воздействия на свидетеля по уголовному делу, а доводы представления уголовно-исполнительной инспекции об изменении Королеву Д.В. меры пресечения на заключение под стражу правильно признал обоснованными.

Поскольку изменились основания, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для изменения меры пресечения подсудимому.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, установлении срока содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 12 февраля 2023 года, в порядке ст.255 УПК РФ, в отношении Королева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru